Elegantní řešení. Soud musel rozhodnout bez odkladu, říká Jirsa ke sporu o summit

Podle emeritního ústavního soudce Jaromíra Jirsy většina koaličních reakcí na rozhodnutí Ústavního soudu, že na summit NATO v Ankaře prezident Petr Pavel poletí, pramení z neznalosti. V procesu nenašel nedostatky. „To, že se Ústavní soud nezeptal vlády, tedy těch, proti kterým předběžné opatření směřuje, je úplně normální,“ zdůrazňuje.

Návrh prezidenta Petra Pavla na zahájení kompetenčního sporu ohledně účasti na summitu NATO v turecké Ankaře obsahoval i návrh na předběžné opatření. Pokud by prezidentská kompetenční žaloba tuto zmínku neobsahovala, mohl by i tak Ústavní soud rozhodnout ve zrychleném gardu ze své vůle?
Ano, mohl. Ale nevím, jestli by se pak stihlo rozhodnout včas. V takovém případě by se museli vyzvat všichni účastníci k vyjádření, dostali by lhůtu, pak by se teprve stížnost probírala na plénu soudců. Takzvaně na krev by se to asi stihnout dalo. Ale toto řešení, kdy se nejdřív rozhodlo o předběžném opatření a následně se bude řešit spor samotný, považuji za logické a elegantní.

Článek je součástí iDNES Premium. Více informací na webu iDNES.cz