Divná penalta proti Kladnu. Není vhodné, když přestupek vidí jen sudí, říká expert

Po rozehraném rohovém kopu už se všichni fotbalisté chystali na přímý kop od brány. Jenže sudí Tomáš Ehrenberger nezapískal útočný faul, nýbrž penaltu pro domácí Prostějov. Za co? To netušili ani hráči hostujícího Kladna, kteří rozhodčího okamžitě obestoupili. „Velmi zvláštní situace,“ mínil expert iDNES.cz Pavel Mareš, bývalý sudí a delegát.

Situaci nepochopil nikdo na trávníku. Roh odvrátil kladenský obránce, načež jeden z hostujících hráčů zůstal ležet na zemi. Jenže vtom se pískala penalta domácím.

„Za co byla? Nevím a zřejmě nikdo na stadionu,“ nechápal kladenský kouč Zdeněk Hašek v článku na klubovém webu.

„Ale já jsem zodpovědný za výkon mužstva, za řízení zápasu je to rozhodčí. Hodnotit to nebudu, neviděl jsem navíc video,“ dodal.

Zajímavé ovšem je, že inkriminovaný moment v oficiálním sestřihu z druholigového zápasu 5. kola nenajdete. Chybí v něm totiž celá druhá půle, takže se podíváte jen na úvodní tři góly.

Nedozvíte se tedy, že kladenský brankář Filip Nalezinek nařízenou penaltu Janu Koudelkovi za stavu 2:1 pro domácí zneškodnil, a že Prostějov chvíli poté skóroval potřetí.

Ale za co tedy v utkání kopal penaltu?

Bývalý sudí a delegát Pavel Mareš, který coby expert iDNES.cz hodnotí vybrané situace z první ligy v seriálu ODPÍSKÁNO.

„Po zahrání kopu z rohu je zjevné běžné postavení hráčů uvnitř pokutového území, jediný těsnější kontakt mezi dvěma soupeři je u hráčů za hlavičkujícím obráncem hostí,“ popsal situaci z televizního přenosu Mareš, který vybrané situace z první ligy komentuje v seriálu ODPÍSKÁNO.

„Po odehrání míče obráncem nařizuje rozhodčí pokutový kop. Jeho rozhodnutí včetně signalizace je nepřesvědčivé, je zjevné, že mu neporozuměli ani samotní hráči obou mužstev. A bývají to především sami fotbalisté, kteří se různě domáhají při soubojích uvnitř pokutového území výhody nařízení pokutového kopu,“ vysvětlil expert.

Jenže hráči se k bráně otáčeli zády a očekávali úplně jiné pokračování.

„Ze záběrů spíše vyplývá, že je o přestupku musel ‚přesvědčit’ rozhodčí. Pokud viděl nějaký přestupek, a tady se domnívám, že by přicházelo v úvahu snad jedině ‚držení’ soupeře, v takové nejasné situaci je vhodné označit hráče, který se měl přestupku dopustit,“ zdůraznil Mareš.

„Určitě není dobré, když přestupek, za který má být nařízen pokutový kop, na hrací ploše vidí a vnímá jen samotný rozhodčí,“ uzavřel.