ODPÍSKÁNO: Jak VAR určil místo faulu na Provoda? Expert i o (ne)penaltě v Liberci

Viděli videoasistenti faul zlínského Cletuse Nombila na slávistu Lukáše Provoda správně mimo pokutové území? Co přesně opravoval VAR v Liberci ve chvíli, kdy rozhodčí Jakub Wulkan nařídil proti Slovácku penaltu? Verdikty kontroverzních situací v uplynulém desátém dějství fotbalové ligy hodnotí v pořadu Odpískáno bývalý sudí a člen komise rozhodčích Pavel Mareš, někdejší sudí Karel Hrubeš a nově také Pavel Královec, jenž býval nejvýše postaveným českým rozhodčím na mezinárodní listině.

Rozhodly synchronizované záběry kamer

Slávistický trenér Jindřich Trpišovský držel v ruce tablet a záběry souboje Nombila s Provodem ukazoval čtvrtému rozhodčímu Romanu Žurkovi.

„Věděl jsem, že verdikt nezměním, ale chtěl jsem prodat, že z našeho pohledu byli oba hráči ve vápně. Rozhodčí to odpíská na hřišti, z mého pohledu to bylo vevnitř, ale třeba byl jiný záběr, který my nevidíme,“ říkal Trpišovský smířlivě po vítězství 1:0.

Provod převzal přihrávku, s míčem u nohy udělal tři rychlé kroky a na hranici šestnáctky ho atakoval Nombil. Sudí Marek Radina nařídil pokutový kop, ale videoasistenti Pavel Ochotnický s Miroslavem Zelinkou v pražské centrále rozhodnutí opravili na přímý kop.

„Nombil se pokusil zastavit soupeře. Aniž by zasáhl míč levou nohou, kopl jej do oblasti pravého kolena, čímž způsobil jeho pád. Pro celkové správné rozhodnutí bylo zásadnější určit místo kontaktu,“ popisuje Pavel Mareš.

Ale kde to bylo?

„Došlo k němu v dynamickém pohybu obou hráčů směrem do pokutového území v bezprostřední blízkosti vodorovné čáry pokutového území. Rozhodčí ze svého postavení za akcí správně rozpoznal přestupek bránícího hráče a podle svých pozorovacích možností určil, že ke kontaktu došlo uvnitř pokutového území a nařídil pokutový kop. Jeho rozhodnutí není chybné,“ zdůraznil Pavel Královec.

Čáry vymezující pokutové území jsou jeho součástí. Pokud tedy k přestupku dojde přímo na ní, posuzujete se jako by se stal uvnitř pokutového území.

VAR následně přezkoumal místo faulu a určil místo, které představuje tzv. faktickou záležitost. Ta už nepodléhá dalšímu přezkumu, čili hlavní sudí se už nejde podívat na monitor.

Ale jak tedy VAR určil místo přestupku?

„VAR má k dispozici synchronizované záběry z více kamer a může tak přesněji stanovit okamžik i místo kontaktu. Nešlo o jednoduché vyhodnocení, ke kontaktu nohou došlo v dynamické pohybové fázi obou hráčů, přibližně půl metru nad zemí. Fakticky bylo stanoveno místo kontaktu ještě před pokutovým územím,“ poznamenal Mareš.

Penalta ne, ale zásah VAR se může jevit jako sporný

To intervence videoasistenta Jiřího Adama v Liberci, kde překvapivě Slovácko vyhrálo 2:0, jsou pro fanoušky mnohem čitelnější. Hlavního rozhodčího Jakuba Wulkana opravil dvakrát, po jednom verdiktu ve prospěch každého ze soupeřů.

Krátce po půli VAR doporučil odvolat pokutový kop po souboji domácího Matěje Mikulenky s hostujícím Šimonem Slončíkem. Mladý stoper se hodně divil a protestoval, když Wulkan v jeho počínání viděl faul.

„Mikulenka v souboji s míčem změnil směr. Slončík přiložil ruku na hruď soupeře, ale nebyl tam patrný nějaký tlak, který by Mikulenku zpomalil nebo jej vyvedl z rovnováhy. Nedošlo k tahání za dres či jinému zjevnému držení. A současně měl i Mikulenka ruku v oblasti za hlavou a krkem protihráče,“ popisuje Mareš.

„Já bych řekl, že použití rukou bylo srovnatelné a bez významnější intenzity. Rozhodčí se nacházel v dobrém pozičním postavení a měl na souboj vhodný výhled, vyhodnotil jej jako přestupek bránícího hráče a nařídil pokutový kop. Podle mého názoru nešlo o správné rozhodnutí. Kontakt spíše odpovídal běžnému vzájemnému souboji, nikoli nedovolenému držení, které by zjevně ovlivnilo pohyb nebo zapříčinilo pád útočníka,“ podotkl Královec.

Jakkoli se následná intervence VAR může zdát nezpochybnitelná, může být v určitém případě sporná.

Světlo do ni vnese komunikace mezi hlavním rozhodčím a videoasistentem, což při změně verdiktu zveřejní komise rozhodčích v úterý. Nově bude komise v čele se španělským předsedou Carlosem Closem Gomézem hodnotit vybrané momenty z první, druhé ligy a ligy žen.

„Proto zatím není zřejmé, co přesně bylo obsahem. Domnívám se, že spíš VAR upozornil na absenci přestupku. Pokud by mělo jít o odlišné hodnocení intenzity kontaktu, byl by zásah VAR sporný. K intervenci má docházet pouze tehdy, pokud původní rozhodnutí představuje jasnou a zjevnou chybu, nikoli pouze proto, že VAR hodnotí hraniční souboj jinak,“ zdůraznil Mareš.

Surová hra, Puškáč ohrozil zdraví Bužka

Sudí Jakub Wulkan chyboval v Liberci i po hodině hry, když za surovou hru udělil Davidu Puškáčovi ze Slovácka jen žlutou kartu. Za faul na Alexandra Bužka ho vyloučil až poté, co si situaci prohlédl na monitoru.

„Puškáč došlápl směrem k noze protihráče těsně poté, co Bužek odehrál míč, podrážkou jej zasáhl do oblasti kotníku. Ten způsob provedení zákroku, místo zásahu i použití podrážky představují ohrožení bezpečnosti hráče, jde o surovou hru,“ prohlásil Královec.

„Rozhodčí byl v dobrém pozičním postavení. Domnívám se, že po odehrání míče Bužkem přenesl hlavu nebo spíš pozornost příliš brzy za míčem. Na dokončení souboje měl pohledem setrvat déle,“ podotkl Mareš.

„Významná je v tomto okamžiku také spolupráce s asistentkou (Lucií Ratajovou), která mohla rozhodčímu předat co nejpřesnější informaci zejména o samotném zásahu podrážkou vůči noze soupeře. VAR následně správně intervenoval.“

Pochvala pro rozhodčího Klímu

Podobný zákrok řešil v Hradci Králové sudí Tomáš Klíma. Domácí Jakub Kučera „prošlápl“ kotník Sebastiana Boháče z Artisu Brno, který na hřišti favorita vyhrál 4:2.

Rozdíl proti duelu v Liberci byl v tom, že Klíma faulujícímu hráči ukázal hned červenou kartu, obdobnou situaci vyhodnotil bez váhání správně.

„Jednalo se o zákrok podobný přestupku v Liberci. Hráč zasáhl soupeře vysoko vedenou podrážkou proti noze a svým jednáním ohrozil jeho bezpečnost. I tento zákrok naplnil znaky surové hry. A také samotná reakce hráče Kučery po přerušení naznačovala, že si závažnost svého zákroku uvědomoval,“ podotkl Mareš.

„Rozhodčí situaci správně rozpoznal přímo na hrací ploše a reagoval okamžitě. Bez váhání sáhl do zadní kapsy pro červenou kartu a hráče vyloučil. Jednalo se o rozhodný, přesvědčivý a pravidlově správný postup. Pochvala,“ řekl Královec.