„Obžalovaný byl uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu pěti let,“ sdělila soudkyně mělnického okresního soudu Jana Nováková, která kauzu tento týden rozhodla.
Soud měl k dispozici písemný rozsudek, který Příhoda sepsal, protokol z veřejného zasedání a výpovědi svědků, jež byli při rozhodování v soudní síni.
„S rozhodnutím soudu jsem spokojená, neboť rozhodl v souladu s podanou obžalobou a v souladu s mým závěrečným návrhem ohledně viny a výše uloženého podmíněného trestu odnětí svobody,“ uvedla státní zástupkyně Petra Linková, která kauzu zažalovala.
Ačkoliv se odvolat nehodlá, ponechala si lhůtu. „Chci si projít argumentaci rozhodnutí soudu,“ zdůvodnila.
Příhoda se na místě odvolal
Příhoda si naopak podal odvolání na místě, případ tak zamíří ke Krajskému soudu v Praze.
„S rozhodnutím soudu nejsem spokojená, podali jsme na místě odvolání,“ potvrdila Příhodova advokátka, poslankyně ČSSD Marie Benešová.
Konkrétní důvody odvolání rozebírat nechtěla. „To nelze přiblížit, protože ještě nemám písemné vyhotovení rozsudku. Až se s ním seznámím, pak to lze,“ sdělila. Rozsudek má být sepsaný do konce roku.
Kauza má počátek v roce 2008. Příhoda tehdy při vyhlášení rozhodnutí zahrnul do konkurzní podstaty krachující společnosti část majetku za 6,7 milionu, v písemném rozsudku to však zamítl.
„Co si mám myslet, když soudce rozhodne ve váš prospěch, vzdáte se práva na odvolání a pak přijde úplně jiný rozsudek?“ zlobila se správkyně konkurzní podstaty Marie Maťašovská. Na Příhodu proto podala trestní oznámení.
Kauza se táhne, soudce je doma za polovinu platu
Policie soudce obvinila v dubnu 2012, vyšetřování uzavřela o rok později. Příhoda využil všech procesních postupů, aby kriminalisty zdržoval. Na poslední chvíli například vyměnil advokáta nebo podával podněty na státní zastupitelství, aby prověřilo práci žalobkyně Linkové.
Státní zástupkyně nakonec podala obžalobu v červnu 2013, kauza se ale k soudu dostala až o dva roky později. Ústecké soudy ji totiž kvůli podjatosti soudit odmítly a mělnický ji chtěl naopak kvůli místní příslušnosti do Ústí vrátit. Vrchní soud nakonec rozhodl, že se případ projedná v Mělníku.
Příhoda nesmí od svého obvinění soudit, ve funkci ale zůstává a pobírá polovinu platu. Nic na tom nemění ani nynější rozsudek.
„Dokud nebude rozhodnutí pravomocné, pan Příhoda zůstává soudcem krajského soudu,“ potvrdila mluvčí krajského soudu Marcela Trejbalová.