Vlastníci bytů v Mostě Lubomír Gomboš a Jiří Švejda poukazovali v žalobě na to, že shromáždění delegátů z června v roce 2016 proběhlo v rozporu se zákonem i se stanovami družstva.
Soud jim dal za pravdu a uvedl, že usnesení včetně schváleného volebního řádu ze zasedání je neplatné. Pokud rozsudek nabude právní moci, zanikne mandát současného představenstva a kontrolní komise zpětně k roku 2016.
„Smyslem žaloby bylo dosáhnout změny politiky vedení družstva, které předsedy a delegáty posouvá jako na šachovnici. Volby delegátů byly bezalternativní, v každém obvodu mohl kandidovat jen jeden kandidát na delegáta a jeden na náhradníka,“ řekl Lubomír Gomboš.
„Připomínalo to volby za minulého režimu, kdy voliči neměli reálnou volbu, jen potvrzovali předloženého kandidáta,“ řekl dále Gomboš s tím, že předpokládá, že tehdejším záměrem vedení Krušnohoru bylo vytvoření poslušné skupiny delegátů.
Krušnohor se odvolá
Předseda Stavebního bytového družstva Krušnohor František Ryba odmítl celou věc šířeji komentovat s tím, že to, co řekl Lubomír Gomboš, není pravda. „Družstvo se proti rozhodnutí soudu určitě odvolá,“ sdělil.
V roce 2015 Krušnohor zrušil členství zhruba 16 tisícům členům z původních 23 tisíc. Současně se členstvím zrušilo družstvo také mandát 40 delegátům, kteří zastupovali družstevníky při pravidelných shromážděních delegátů. Na shromáždění konaném dne 16. června 2016 dorazilo jen 34 delegátů z původních 80 a to nebylo podle stanov usnášeníschopné.
Shromáždění bylo i podle soudu svolané v rozporu s nastavenými pravidly a členové představenstva o tom museli vědět.
Pokud současný rozsudek nabude právní moci, hrozí členům představenstva, že budou muset vracet všechny odměny, které si od roku 2016 vyplatili.
Soud neovlivní členy družstva
Naopak na členy družstva či družstvo by rozhodnutí soudu nemělo mít žádný dopad, stejně tak na platnost smluv, které družstvo od roku 2016 uzavřelo, protože protistrany „je uzavíraly v dobré víře“.
Rušení členství z roku 2015 SBD opřelo o údajně nezaplacené členské poplatky ve výši 300 korun. O vrácení členského vkladu po zrušení členství se například soudil bývalý senátor za Most Vlastimil Balín. Ještě před zahájením soudního jednání mu ale Krušnohor nabídl smír a peníze vrátil. Soudní jednání tak nepokračovalo.
„Když celou situaci hodnotím zpětně, měl jsem se raději soudit a na smír nepřistupovat,“ zkonstatoval Balín.
Drtivá většina lidí k soudu ale nešla a podle názoru Lubomíra Gomboše jim Krušnohor dosud neoprávněně zadržuje 4,8 milionu korun.
„Volby delegátů byly bezalternativní, v každém obvodu mohl kandidovat jen jeden kandidát na delegáta a jeden na náhradníka. Připomínalo to volby za minulého režimu.“ Lubomír Gomboš