Turek v bytě se svým o tři roky mladším hostem popíjel tři dny vodku. V noci se Turek probudil a těžkou lesnickou sekyrou muži z nezjištěného důvodu přeťal krční páteř i míchu. Pak znovu usnul a po probuzení zavolal policii (podrobněji v článku Pitka skončila uťatou hlavou. Důvod vraždit jsem neměl, hájí se obžalovaný).
„Při smyslech bych to neudělal. Vždyť jsem mu nikdy nedal ani pohlavek. Omlouvám se,“ pronesl Turek na konci soudního jednání.
Státní zástupce Turka obžaloval z vraždy. „Z provedeného dokazování jasně vyplynulo, že se obžalovaný dopustil jednání, které je mu kladeno za vinu. Ta byla bezpečně prokázána, právní kvalifikace je zcela přiléhavá,“ uvedl v pátek v závěrečném návrhu státní zástupce Jiří Valsamis.
Obžaloba navíc tvrdila, že Turek usmrtil svého hosta s rozmyslem a po předchozím uvážení, zvlášť surovým či trýznivým způsobem.
„Čin se liší od běžného způsobu vražd spáchaných v Praze,“ uvedl státní zástupce. Žádal proto soud, aby Turkovi vyměřil trest okolo poloviny sazby, která činí 15 až 20 let.
Lidé zneužívali jeho dobrotu, řekla advokátka
Turkova obhájkyně však odmítla, že by se její klient dopustil vraždy.
„Pochybnosti nenastávají v otázce, zda obžalovaný usmrtil poškozeného. Problém ale vzniká v tom, jak tento skutek kvalifikovat. V tom se státním zástupcem nemohu souhlasit,“ řekla obhájkyně.
Žádala čin překvalifikovat na zabití anebo opilství, za což hrozí trest mezi třemi a deseti lety.
„Jde o člověka dobromyslného, laskavého, mentálně slabšího, který neumí říci ne. Tuto jeho vlastnost lidé zneužívali. Poškozený ho navštěvoval jen tehdy, když můj klient bral důchod. Podmínka je ode mne troufalý návrh, ale trest pěti až šest let ve věznici s ostrahou považuji za adekvátní,“ zdůraznila.
Soud nakonec čin skutečně překvalifikoval. „Je prokázáno, že se skutek stal a dopustil se jej obžalovaný, ten jej i doznal. Potud je děj posuzován tak, jak jej obžalovanému za vinu prokazuje obžaloba,“ řekl předseda senátu městského soudu Tome Frankič.
Podle znalců měl asi tři promile
Podle verdiktu je prokázáno, že obžalovaný byl značně opilý. Mohl mít až tři promile, kdy už mohou být podle soudních znalců vymizelé ovládací schopnosti.
„Za této situace vychází, že k trestnému činu došlo za stavu nepříčetnosti. Do opilosti se však uvedl vědomě a musel si toho vědom,“ zdůvodnil soudce změnu právní kvalifikace.
Přitěžující je podle soudu to, čeho se obžalovaný dopustil. Trest proto padl v horní polovině sazby, nikoli ale v nejpřísnější míře. Polehčující je například doznání a lítost.
„Splněny jsou také podmínky pro uložení ochranné léčby ústavní formou,“ dodal soudce.
Opilství se podle trestního zákoníku dopustí člověk, který se požitím nebo aplikací návykové látky přivede do nepříčetného stavu a v něm se dopustí činu, který by byl jinak trestný. Rozsudek zatím není pravomocný.
3. prosince 2020 |