Okresní soud nejprve padesátiletému podnikateli Radku Müllerovi vyměřil šest měsíců se zkušební dobou na 16 měsíců a stejně dlouhý zákaz řízení.
Odvolací senát Krajského soudu v Plzni následně podmíněný trest zrušil a případ vrátil k novému projednání zpět do Klatov s vysvětlením, že rozsudek je nutné doplnit o dokazování a pečlivě zhodnotit důkazy.
„Za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti se odsuzuje k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jejichž výkon se podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 12 měsíců. Zároveň se obžalovanému ukládá trest v zákazu řízení na dobu 12 měsíců,“ uvedl ve čtvrtek soudce.
Rozsudek není pravomocný, strany si ponechaly lhůtu pro případné odvolání.
Soud dospěl k závěru, že k nehodě nedošlo z důvodu rychlé jízdy, ale zejména nevhodně zvolenou technikou jízdy. Auto Ultima GTR Evolution s parametry okruhového speciálu vyžaduje zkušeného řidiče a tudíž odpovídající techniku jízdy.
Soud se znovu zabýval také tím, zda řidič řekl či neřekl spolujezdci, aby se před jízdou připoutal. „Obžalovaný měl dohlédnout na to, aby se jeho spolujezdec připoutal. Pokud by byl připoutaný, zranění by podle znaleckého posudku soudních lékařů nebyla tak vážná. Určitou vinu nese tedy i sám poškozený. Měl být dostatečně obezřetný, nedat na to, kdo mu co říká, a měl se připoutat. Jeho zavinění je podle České kanceláře pojistitelů 40procentní,“ odůvodnil soud. Původně spoluzavinění spolujezdce soud ohodnotil 50 procenty.
Řekl mi, že je to složité, ať se nepoutám, tvrdí spolujezdec
Řidič musí zraněnému spolujezdci Karlu H., který býval uznávaným holičem a po nehodě přišel o oko a následně o práci, uhradit bolestné, a za stížené společenské uplatnění celkem téměř půl milionu korun. Zdravotní pojišťovně musí uhradit 166 tisíc korun.
Se zbytkem nemajetkové újmy odkázal soud barbera na řízení ve věcech občansko-právních. Ten celkem požaduje od řidiče 23 milionů.
Nehoda se stala v dubnu 2020 mezi Petrovicemi a Petrovičkami. Podnikatel nechal pro barbera poslat vrtulník, aby ho ostříhal. Barbera ale uchvátil rychlý sportovní vůz a s Müllerem se domluvili, že ho sveze. Jenže šofér nezvládl průjezd zatáčkou.
„Při vyšší akceleraci došlo ke smyku zadní nápravy a následné ztrátě stability vozidla, kterou již řidič nebyl schopen korigovat,“ stojí ve znaleckém posudku. Auto narazilo do stromu u silnice a bylo na odpis. Spolujezdce s poraněnou páteří, zlomeninami lebky a dalších kostí převážel do nemocnice vrtulník. Přišel o jedno oko. On ani řidič nebyli v autě připoutaní.
Holič Karel H. tvrdí, že mu řidič před jízdou řekl, ať se nepoutá, že je to složité. „Tak jsem ho poslechl. Myslel jsem si, že se jen krátce svezu, a ne že pojedeme jako šílenci. Byly to hrozný fofry,“ popisoval spolujezdec okamžiky před nehodou.
Řidič se ale odvolává na svědectví dalšího muže, který ještě před odjezdem auta slyšel, jak barberovi říká, že se má připoutat. Řidič odmítá také tvrzení, že by jel rychle.
Tvrdí, že ho něco kouslo. „Kdyby mě něco neštíplo nebo nekouslo do ruky, tak bych nehavaroval,“ hájil se šofér, který se považuje za zkušeného řidiče.
Slovům řidiče neuvěřili loni na jaře soudci v Klatovech, později odvolací senát v Plzni a ani nyní znovu v Klatovech. „Ztotožnili jsme se s rozsudkem, že příčinou dopravní nehody byl nesprávný způsob jízdy, ztráta adheze zadních kol a náraz do stromu. Námitky obžalovaného jsou účelové,“ konstatoval senát krajského soudu v loňském roce.