Panelový dům v České Třebové se loni 3. června vznítil od polystyrenu, který na střeše neměl co dělat. Obžalovaný Jaroslav Fritscher tam tehdy jel se svým pomocníkem pokládal lepenku.
„Nedostatečně vyhodnotil prostor, kde prováděl navařování střešní izolace za použití tepla. Došlo k nahřátí plechu, pod ním se roztavil polystyren, ten prokapával do střešní konstrukce, která byla dřevěná a kde byla i foukaná izolace. Tím došlo k jejímu zahoření,“ uvedla státní zástupkyně Alena Provazníková.
Za obecné ohrožení z nedbalosti hrozí řemeslníkovi šest měsíců až pět let vězení. Škoda na střeše byla vyčíslena na 1,7 milionu korun. Poničení domu a bytů vodou během zásahu hasičů mu žalobkyně za vinu neklade.
Řemeslník vinu odmítá. Za normálních okolností totiž dělníci při stavbě paneláků vždy zalili betonem kapsy určené pro háky, v tomto případě ale někdo do prostoru vložil polystyren a překryl jej tenkou vrstvou malty. Kdo o tom nevěděl, pouhým zrakem na to nemohl přijít.
„Někdo si pravděpodobně ulehčil práci,“ poznamenal u soudu právník města Česká Třebová Karel Honl.
I pro Stavební bytové družstvo Česká Třebová to bylo překvapení a už vydalo pokyn, aby řemeslníci při zateplování a opravách střech s tímto nebezpečím počítali a prováděli v příslušných místech sondy.
„Nikdy nikdo nás na nic podobného neupozornil. Netušili jsme, že se něco takového může vyskytnout,“ řekl Karel Rosenberger z bytového družstva.
Potrestat, nebo ne?
Soud zkoumá, zda může být řemeslník potrestán za to, že ho nenapadlo riziko, o kterém dosud nikdo nevěděl.
Hasiči soudí, že ano. Vycházejí z toho, že pokud hořelo, někdo něco zanedbal a porušil.
„Měl si udělat sondu, a pak by zjistil, že tam je polystyren,“ řekl vyšetřovatel Hasičského záchranného sboru Jaroslav Kubíček.
„Tímto způsobem by musel rozvrtat celý barák. Přece nemůže do všeho vrtat a dělat sondy,“ zauvažoval však nahlas soudce Jiří Radoš.
Podle hasičů to byl první takový požár v Česku
I když soud rozhoduje, zda řemeslník zavinil nebo nezavil požár, při jednání se stále diskutuje i o roli hasičů. Zatímco totiž samotný požár poškodil střechu za 1,7 milionu korun, hašení v konečném důsledku způsobilo škody za desítky milionů.
„Devadesát pět procent škody je zapříčiněno hasební činností,“ řekl Karel Rosenberger. Pojišťovny ale podle něj peníze na odstranění škod řádně vyplácejí, rekonstrukce už stála 24 milionů korun. Dalších 16 milionů korun škod vyčíslili obyvatelé domu na svém majetku.
Zásah hasičů byl nesmírně složitý, trval osm hodin, museli při něm evakuovat čtyřicet lidí a nasadili 200 kusů dýchací techniky. Zatímco totiž obvykle na střechách panelových domů hoří lepenka, tentokrát začalo hořet pod ní. Hasiči tak chodili po střeše a nemohli se dostat k ohnisku požáru, devět vrstev lepenky nebylo možné rozříznout. Do střešního prostoru nasadili tzv. těžkou pěnu, což je z 94 procent voda, a ta pak poškodila celý dům i byty.
„Prakticky byl takovýto požár první v republice,“ řekl Kubíček.
Obhájce obžalovaného muže u soudu řekl, že hasiči měli nasadit Cobru, což je speciální hasicí zařízení, které umí proříznout různě silné stěny, pláště budov nebo střechy. Pak by podle něj škody byly výrazně menší.
3. června 2019 |