Novou informaci uvedl Zlínský deník na základě sdělení tamní advokátky Jany Rejžkové, Kramného obhájkyně.
Důvodem stažení je údajně to, že Rejžková se svým klientem Kramným dosud marně poukazovali na to, že v trestním řízení bylo neoprávněně manipulováno se stěžejním materiálem, tedy vzorky, které podle soudu dokládají zásah elektrickým proudem.
„Důvodem našeho společného rozhodnutí je zjištění nové skutečnosti plynoucí z dodatku ústavního znaleckého posudku. To nás vede k důvodné obavě, že se stěžejním důkazním materiálem bylo protiprávně manipulováno a požádali jsme proto krajský soud o součinnost při zajištění materiálu pro vypracování dodatku znaleckých posudků, jež jsou podkladem návrhu na povolení obnovy řízení,“ vysvětlila Rejžková pro list.
Zlínská advokátka Jana Rejžková, obhájkyně Petra Kramného.
Odmítá však, že by to znamenalo konec případu. Naopak. Jak řekla, nyní s klientem musejí získat důkazy o netransparentním získání údajných důkazů, poté požádají o zpracování dodatků znaleckých posudků z odvětví soudního lékařství a patologie. „A poté bude návrh na povolení obnovy znovu podán,“ uvedla Rejžková.
Případ proto dále zatím komentovat nechce.
Zásah elektřinou nebo otrava jídlem?
O obnově řízení měl rozhodovat stejný soudní senát v čele se soudkyní Renatou Gilovou, který už vyřkl původní verdikt. I to Rejžková s Kramným napadají.
Petr Kramný byl odsouzen za to, že na pokoji egyptského hotelu elektrickým proudem zabil svou manželku a dcerku. To obhajoba odmítá a poukazuje na otravu jídlem s následnou dehydratací.
Ve známém případu vzniklo několik soudních posudků včetně revizního, který se jednoznačně přiklonil k zásahu elektřinou. Znalci obhajoby byli dokonce soudně potrestáni podmínkami za údajně záměrně nepravdivé posudky.
Přímé důkazy se však získat nepodařilo, Kramný byl odsouzen za řetězec těch nepřímých.