Zatímco poprvé se odvolací soud konal neveřejně, podruhé už na líčení mohou diváci i média. Předběžně je nařízeno na celý týden, protože soud počítá s dalším dokazováním.
Soud může předchozí verdikt potvrdit, čímž by se stal pravomocným. Státní zástupce by se už mohl jen dovolat k Nejvyššímu soudu. Případně senát může rozsudek vrátit opětovně Okresnímu soudu s tím, jak má postupovat.
Jednání se pozůstalí nebo zranění po tolika letech většinou neúčastní, nyní se přišli podívat jen rodiče a sestra devatenáctiletého mladíka, který při nehodě přišel o život. Když byla předčítána obžaloba se seznamem obětí, neubránili se slzám.
Rodiče s novináři odmítli hovořit. Jen chlapcova sestra při odchodu ještě v průběhu jednání uvedla, že je nejspíše zbytečné tam chodit. „Je to ztracený případ. Běžte se spíše zeptat obžalovaných, jak se cítí,“ konstatovala.
Žalobce: Soud neobjektivně vyhodnotil posudky
Státní zástupce Pavel Šára při čtení odvolání sdělil, že soud ve zprošťujícím rozsudku nesprávně a neobjektivně vyhodnotil znalecké posudky. Podle něj se nepodařilo zjistit jen poslední impuls vedoucí k pádu mostu před rozjetý rychlík, všechna důležitá pochybení však znalci uvedli.
„Příčinou podle nich byla chybná manipulace s nestabilní konstrukcí a nestabilními podpěrami,“ konstatoval státní zástupce.
Médiím později uvedl, že i přes řadu rozporů znaleckých posudků lze ve věci vysledovat společné důkazy. „Prvoinstanční soud si však z toho vytáhl jen to, co podporovalo jeho zprošťující rozhodnutí,“ nastínil.
Zatímco původně obžaloba žádala tresty od tří do šesti let vězení, nyní státní zástupce přiznal, že budou žádat nižší rozsudky. „A to vzhledem k délce soudního jednání, což nemůže jít k tíží obžalovaných.“
Upozornil však, že odvolací soud nerozhoduje o trestu, ale jen o tom, zda předchozí rozsudek potvrdí, nebo zruší a vrátí věc okresnímu soudu.
Délka jednání? To není vůbec jisté
Podle mínění právníka Radka Ondruše, který zastupuje stavební firmu Bögl a Krýsl, záleží, jestli převáží právní nebo politický názor.
„Pokud soud zproštění potvrdí, jistě to vyvolá ve veřejnosti velmi negativní ohlasy, což je politicky nepřijatelné. Ale podle mého názoru by samozřejmě měl převážit právní názor,“ naznačuje.
Ohledně délky odvolacího jednání řekl, že bude záležet na tom, jestli některé ze stran nebude stačit jen čtení posudků, ale naopak se začnou dožadovat opětovného slyšení některého ze znalců.
Tibor Rovňák, obhájce jednoho z obžalovaných, uvedl, že dvacet let soudil, ale tak komplikovaný případ nepamatuje.
Blíží se promlčecí doba činu
Při neštěstí z pátku 8. srpna před dvanácti lety spadla před přijíždějící rychlík Comenius z Krakova do Prahy mostní konstrukce. Zahynulo osm lidí, dalších přes devadesát cestujících bylo zraněno, někteří s doživotními následky.
V soudní síni nakonec skončilo deset lidí, většinou manažerů stavebních firem, které most rekonstruovaly a také vysouvaly nad frekventovanou tratí.
Líčení začalo v červnu 2011 a první osvobozující rozsudek padl po šesti letech. Odvolací soud verdikt zrušil s tím, že se má provést další dokazování. To se stalo, ale se stejným výsledkem, na to se státní zástupce opětovně hned odvolal.
Navíc se už blíží promlčecí doba činu. Podle toho, od kdy se bude začátek lhůty počítat, okamžik beztrestnosti nastane buď v roce 2022, nebo 2025.