Gánoško má v trestním rejstříku osm záznamů, první už v roce 1970, tedy když měl devatenáct let. Dvakrát už seděl ve vězení. Poprvé sedm let v 80. letech, kdy napadl dva muže, přičemž jednomu rozbil hlavu skleněným půllitrem. Stejný trest dostal v 90. letech, kdy nožem napadl jiného muže a pětkrát ho bodl.
Naposledy byl trestán před dvanácti lety, kdy za vyhrožování obdržel podmínku, ale trest se mu smazal při Klausově amnestii.
Loni v červenci na Horní ulici v Kopřivnici, nedaleko tamního azylového domu, začal Gánoško jednomu známému vyhrožovat, ještě předtím si však do rukávu schoval zavírací nůž. Když se napadený ohradil a začali si navzájem nadávat, tak Gánoško najednou nůž vytáhl a soka bodl z levé strany do hrudníku.
„Napadený utrpěl pneumotorax, tedy vniknutí vzduchu do pohrudniční dutiny. Byl hospitalizovaný na jednotce intenzivní péče a pak na dalším oddělení v nemocnici,“ uvedla státní zástupkyně s tím, že jen náhodu muž neutrpěl smrtelné zranění.
Gánoško, který má úřední bydliště na kopřivnickém městském úřadu, po činu usedl na lavičku a pak z místa odešel. Po zadržení skončil ve vazbě, kde dlí dosud.
I snížený trest se obžalovanému nepozdával
V soudní síni přiznal vinu, ale výše trestu se mu opakovaně nezdála spravedlivá. Pohyboval se v sazbě pět až dvanáct let. Když státní zástupkyně navrhla v závěrečné řeči nejméně sedmiletý trest, tak obžalovaný reagoval tím, že s tím nesouhlasí a odvolává se. Teprve až po upozornění soudkyně, že jde o návrh, nikoliv rozsudek, se uklidnil.
Soud poté vynesl rozsudek šest let vězení. Soudkyně to zdůvodnila tím, že na jedné straně Gánoškovi přitěžuje recidiva násilných trestných činů a útok zbraní, jako polehčující okolnosti senát vzal v potaz nejen přiznání viny, ale i to, že v posledních deseti letech neměl muž se zákony vážnější problémy. „Proto považujeme rozsudek těsně nad dolní hranicí sazby za adekvátní,“ vysvětlila soudkyně.
Obžalovaný však měl rozdílný názor, protože se přímo v jednací síni odvolal. „S trestem nesouhlasím, je moc vysoký,“ konstatoval. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na případné odvolání. Případem se tak bude zabývat i Vrchní soud v Olomouci.