Bezdomovce, s nimiž se znal, napadl osmapadesátiletý Ludvík Hauser loni během několika týdnů vždy na Mendlově náměstí v Brně. V prvním případě v červenci skleněnou lahví rozbil Martinovi M. hlavu tak, že ji potřeboval zašít několika stehy, a zároveň mu způsobil pohmožděniny. Při druhém z incidentů byl sice Hauser nejprve napaden, konflikt však sám vyhrotil a opět ho ukončil útokem lahví od piva.
Z prvního případu se snažil „vykroutit“ tvrzením, že v době, kdy se odehrál, byl na návštěvě u své matky, to mu však soud vyvrátil. K druhému napadení se pak přiznal.
Místo výpovědi u soudu se opilec válel v parku, vyšetřovatelka si pro něj dojela |
„V podání paní obhájkyně šlo (v druhém z případů) o nutnou obranu. Faktem je, že konflikt skončil a obžalovaný ho opětovně vyeskaloval,“ vysvětlil soudce Aleš Novotný, proč opětovné napadení nemůže být považováno za obranu. „Ve vojenství může být přísloví ‚nejlepší obrana je útok‘ akceptovatelný. V tomto případě to tak není,“ dodal Novotný.
Soud vycházel především z výpovědí svědků, přestože nejsou vzhledem k bezdomovecké komunitě stoprocentně důvěryhodné. Jasněji v případech udělaly kamerové záznamy a telefonát na linku 158, který kuriózně sám Hauser po útoku na Martina M. provedl.
„Hele, já jsem prej měl dneska někoho napadnout na Mendláku,“ řekl na něm Hauser a dožadoval se odpovědi, zda je to pravda.
23. května 2025 |
Vynesení trestu se dočkal týden po předchozím přelíčení, zkomplikovaném opilostí, v níž se coby svědek k soudu dostavil napadený Martin M. Hausera se tehdy víceméně zastal. „Když mě před rokem napadl, nic jsem na policii nepodal,“ tvrdil Martin M. minulý týden. Naopak celou situaci bral s nadhledem. „Ježíš, byl (Hauser) trošku napitej, tak mi dal flaškou. On není špatnej kluk,“ popsal incident z července minulého roku.
Ujistil soudce, že s obžalovaným jsou už několik let dobří kamarádi, ale jinak byla jeho výpověď strohá. Moc si toho totiž nepamatoval, protože i v den napadení oba pili alkohol.
Lahví jsem neútočil, pivo piju jen v plechu, hájí se muž souzený za napadení soků |
To však soudce Novotný vyhodnotil způsobem, jaký jak napadenému, tak zejména odsouzenému příliš nenahrál. „Způsob, kterým po požití alkoholu obžalovaný řeší své trable, není v souladu se zákonem,“ pronesl.
Za výtržnictví a těžké ublížení na zdraví Hauserovi hrozilo pět až dvanáct let za mřížemi. Sedm a půl roku ve vězení s ostrahou dostal s ohledem na svůj předchozí – z hlediska zákona vcelku bezproblémový – život. „Po dobu pětadvaceti let se nedopustil ničeho zásadního, přestože spořádaný život to nebyl,“ vysvětlil soudce Novotný.
