Řidič, který při couvání smrtelně zranil dítě, nepil. Vyšetřování protáhnou i posudky

  15:28
Negativní výsledek testu na alkohol i drogy měl řidič, který v neděli ve Znojmě při couvání na parkovišti obchodního domu srazil dvě děti předškolního věku, z nichž jedno zemřelo. Policisté pokračují ve vyšetřování incidentu, které v podobných případech většinou trvá dlouho.
Policie ČR

ilustrační snímek | foto: Ota Bartovský, MAFRA

Tragédie se odehrála v neděli půl hodiny před polednem na parkovišti u obchodního domu Kaufland v ulici Dukelských bojovníků. Terénní vůz při couvání srazil dvě děti předškolního věku. Zatímco jedno utrpělo lehké zranění, druhé i přes snahu záchranářů o resuscitaci zemřelo.

V pondělí policejní mluvčí Bohumil Malášek sdělil, že řidič měl negativní výsledek testu na přítomnost alkoholu i drog. „Vyšetřování dál pokračuje,“ doplnil.

Couvající řidič u školy porazil malou dívku, vyprostil ji svědek s heverem

Zkoumání příčin podobných událostí obvykle trvá i několik měsíců. Specialisté musí detailně vyhodnotit znalecké posudky i výpovědi aktérů a svědků události.

Dlouho se pak zpravidla táhne i případný soud. Například případ devatenáctiměsíční holčičky, která v květnu 2020 vjela na odrážedle na silnici, kde ji usmrtilo velké SUV, definitivně uzavřel Ústavní soud až v říjnu 2023. Řidičce, která do ulice v klidné brněnské čtvrti vjela navzdory zákazu vjezdu, tehdy potvrdil dvouletý trest podmíněně odložený na 2,5 roku za usmrcení z nedbalosti.

Svou pohodlností způsobila smrt dítěte, prohlásil soudce o řidičce SUV

Žena se hájila tím, že jela na návštěvu za svou příbuznou a sama měla v autě spící dceru, kterou by při dodržení zákazu vjezdu musela přenášet na dlouhou vzdálenost. Původní rozsudek vrátil zpět Nejvyšší soud, nové rozhodnutí brněnského krajského soudu však potvrdil a řidičce nepomohla ani stížnost Ústavnímu soudu.

Krajský soud uvedl, že žena svou pohodlností způsobila fatální a nevratné následky, když zájmy svého dítěte upřednostnila před zájmy ostatních dětí, které si na ulici hrály. Obhajoba ve stížnosti opakovala, že řidička dítě ve vozovce neviděla a vidět nemohla, a to kvůli své tělesné výšce, tvaru karoserie i technickému řešení křižovatky. Argumentovala také tím, že přejeté dítě mělo být pod dohledem.

Autor: