„Za svou zhruba 40letou praxi jsem se s takovým nakládáním s nezletilým dítětem ještě nesetkal. Svědčí o naprosté neúctě k lidskému životu i o určitém sadismu, kdy jsou rány zasazovány do míst, kde jsou ještě nezhojená zranění,“ uvedl předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička.

Muž, jenž žil s dítětem a jeho matkou ve společné domácnosti, chlapce několik měsíců bil dlaněmi i vařečkou, pálil cigaretami či žehličkou, posazoval na sporák, kousal po celém těle, sprchoval studenou vodou nebo nechával klečet s nataženýma rukama, na které pokládal knížky. Dítě nakonec loni v únoru zemřelo.

„Střídání mechanismů je unikátní. Kousání, pálení, mlácení. Došli jsme k závěru, že uložení trestu v základní trestní sazbě nepostačí. Vzhledem k naprosté výjimečnosti případu je na místě výjimečný trest,“ dodal Lněnička.

Vedle vraždy uznal senát muže vinným i z týrání svěřené osoby.

Loni v říjnu dostal muž u ústeckého krajského soudu 16 let za těžké ublížení na zdraví a týrání svěřené osoby. Státní zástupce tehdy požadoval 20 let za vraždu, senát však čin překvalifikoval. 

„V uvedeném jednání jsme neshledali zločin vraždy. Mezi těžkým ublížením na zdraví a vraždou je velmi tenká hranice,“ uvedla loni v říjnu při vyhlašování prvostupňového rozsudku předsedkyně senátu Halka Lacinová.

„Ať chlapce mlátil jakýmkoli zavrženíhodným způsobem, tak tato jednání byla motivována snahou ho převychovat, byť s tím postupem samozřejmě nikdo z nás nesouhlasí. Nikdy však to jednání nebylo vedeno v úmyslu, že by mu chtěl primárně nějakým způsobem ublížit,“ konstatovala tehdy.

Znalec uvedl, že mužův intelekt se pohybuje v pásmu slaboduchosti. „Mohl podle něj sice předpokládat, že dítě poškodí, ale se smrtí nepočítal,“ doplnila loni soudkyně. Podle znalců se muž vyznačuje sklony k agresivitě, ale jeho náprava není zcela vyloučená.

Obžalovaný při své výpovědi u krajského soudu uvedl, že chlapec zlobil a vůbec ho neposlouchal. Tím ho prý dost vytáčel a on ho chtěl převychovat. Některé „výchovné“ metody přiznal. Odmítl ovšem, že by ho pálil, kousal po celém těle či usazoval na sporák. Soud nicméně nechal prozkoumat například žehličku z domácnosti a ukázalo se, že na její špičce byla chlapcova DNA.

Otevřenou ránu, která se postupně utvořila na zadečku dítěte, muž s jeho matkou přelepovali. Když si chlapec stěžoval na bolesti nohou, celé mu je zavazovali do obvazu. Jakmile na něm začalo být násilí vidět, matka se například snažila vymlouvat příbuzným návštěvy. Útrapám, které muselo dítě snášet, totiž bez zásahu přihlížela.

Matka také stane před soudem

Zatímco v procesu s mužem vystupovala matka hocha jako svědkyně, zároveň začala čelit trestnímu stíhání. Lounské státní zastupitelství na ni loni v létě podalo obžalobu k tamnímu okresnímu soudu kvůli neposkytnutí pomoci a ohrožování výchovy dítěte, za což by jí hrozilo až pět let.

Proti tomu se však postavila soudkyně Adéla Baranová, která se případem měla zabývat. Podle ní měla být použita právní kvalifikace s vyšší trestní sazbou, a věc by tak měla být projednávána u krajského soudu.

Pražský vrchní soud, který následně věcnou příslušnost řešil, jí dal za pravdu. „S ohledem na obsah podaného žalobního návrhu a důkazy, o které se státní zástupkyně opírá, vskutku vyvstává závažná pochybnost o tom, zda v obžalobě použitá právní kvalifikace plně vystihuje povahu a závažnost jednání obviněné vůči jejímu synovi,“ sdělila iDNES.cz mluvčí pražského vrchního soudu Simona Heranová.

Spis se tak přesunul ke krajskému soudu. Hlavní líčení ale zatím nařízené nebylo. Předseda příslušného senátu čekal s dalším postupem, dokud nepadne pravomocný verdikt v případu otčíma.