Nový pracoval pro hřebčín jako odborný zástupce investora a podle obžaloby právě on měl konspirativně dojednávat, jak se bude opravovat a za kolik. Kromě podmíněného trestu dostal také pokutu 30 tisíc korun.
S finanční sankcí odchází od soudu také projektant Daniel Chráska, který má zaplatit 15 tisíc korun, a architekt Lukáš Pavlík, jen dostal pokutu 20 tisíc korun. Soud je shledal vinnými ze zjednání výhody při zadání veřejné zakázky.
„Podrobným popisem Nový napomáhal k řešení trestné činnosti. Jeho primárním zájmem bylo opravit hřebčín. Jeho trest je výchovný. Postačuje pohrůžka trestu a pokuta,“ řekl v odůvodnění předseda trestního senátu Krajského soudu v Hradci Králové Roman Drahný.
Další dva potrestaní se podle soudce snažili vyjít vstříc požadavkům Nového. Peněžitý trest je podle Drahného dostatečným potrestáním.
Všichni ostatní - fyzické osoby i firmy - byli obžaloby zproštěni.
Rozsudek není pravomocný, na místě se v neprospěch všech obžalovaných odvolal státní zástupce Adam Borgula.
„Odvolal jsem se proti všem výrokům soudu, neboť jsem se neztotožnil s právní kvalifikací ani se závěry ohledně pochybností o vině zproštěných obžalovaných,“ řekl Borgula.
Někteří manažeři si ponechali lhůtu na rozmyšlenou, odsouzený Nový však trest přijal.
„Soud já vázán obžalobou a neměl k dispozici žádný přímý usvědčující důkaz. To nastává, není to výjimečná situace. Nepřímé důkazy netvoří ucelený řetězec,“ řekl také v odůvodnění soudce Drahný.
Advokátka Simony Voňkové, jedné z hlavních obžalovaných, která za zakázku zodpovídala ze strany národního hřebčína, rozsudek kvitovala.
„Z výroku soudu jsem naprosto nadšená, má klientka to bere jako satisfakci po šestiletém soudním řízení, které jí totálně devastovalo život. Zhroutila se jí imunita a je doma se zánětem žil,“ řekla advokátka Voňkové Dana Libochowitzová.
Na nestandardní přístup policie si stěžovalo více obžalovaných.
„Policejní manévry, dva bataliony četníků, mnohahodinové výslechy a máme z toho šest let zmařených životů. Přes neuvěřitelně dlouhé odposlechy nebyly shledány důkazy svědčící pro vinu. Nemám pocit žádného vítězství, je to pouze zatimní úleva. Už nikdy to nemůže smazat skvrnu na pověsti, kterou svým brutálním přístupem policie na začátku v roce 2013 našim klientům způsobila,“ řekl právní zástupce společnosti Chládek a Tintěra Tomáš Tyll.
Zmínil, že obžaloba ležela přes rok na vrchním státním zastupitelství. „Už jen toto není spravedlivé,“ řekl Tyll.
Nezákonná domluva se prokázala, tvrdil žalobce
Podle obžaloby bylo prokázáno, že se 17 lidí a pět firem domlouvalo mezi sebou, aby zakázku, kterou z pětaosmdesáti procent hradila Evropská unie, získali a obohatili se. Celkem si měli přijít na 12 milionů korun.
Státní zástupce v závěrečné řeči navrhl nepodmíněné tresty na spodní hranici sazby, hlavním aktérům údajné domluvené zakázky na opravu navrhl pět až sedm let ve věznici s ostrahou.
Trest by spojil s nemalými peněžitými tresty a několikaletým zákazem činnosti v jejich funkcích.
Nejvyšší trest, sedm let nepodmíněně, navrhl právě pro šéfa pardubické stavební firmy Cettus Vladimíra Nového.
„Nevím, zda ho úplně označit za hlavu celé akce, pravda ale je, že obžalovaný Nový byl u všech zakázek, které byly v Národním hřebčíně realizovány. Jeho prostřednictvím odcházely z hřebčína obviněným informace o zakázce na opravu a jednal jako dozor za zadavatele,“ řekl státní zástupce Adam Borgula.
Jak uvedl ve své závěrečné řeči, byl to právě Nový, kdo se choval konspirativně.
„Předával informace od administrátora zakázky uchazečům, ale jen vybraným. Těm poskytl i zadávací dokumentaci, vyvrcholením bylo i poskytnutí metodik,“ řekl Borgula.
O rok méně pak státní zástupce vyměřil manažerovi Petru Pejchovi ze stavební firmy Chládek a Tintěra, pět let nepodmíněně navrhoval tehdejší manažerce kladrubského hřebčína Simoně Voňkové, která podle obžaloby o zmanipulované zakázce a údajném domlouvání firem věděla.
To ale v závěrečné řeči odmítla obhájkyně Voňkové Dana Libochowitzová.
„Nebyla zadokumentována dohoda s cílem předávat podklady týkající se výběrového řízení. Žádná taková není, ani během hlavního líčení se nic takového neprokázalo. Má klientka žádnou dohodu neuzavřela a nevěděla, že Vladimír Nový posílá informace dál. Žádný ze skutků, z nichž je obžalována, nebyl naplněn. Telefonáty mé klientky nejsou konspirační. Protože mám ráda pohádky, dovolím si říci, že si do pekla nevzali Dorotu Máchalovou, ale babičku Annu,“ řekla Libochowitzová a potřetí během procesu požádala o zproštění trestního stíhání Simony Voňkové.
Kauza údajné hospodářské kriminality pochází z roku 2011. Když se připravovala oprava zchátralého Národního hřebčína v Kladrubech nad Labem za 300 milionů korun, zástupci stavebních firem se začali podle obžaloby domlouvat, za kolik budovy opraví.