VIDEO: Tomáš Sokol: Rathovu taktiku obhajoby nechci komentovat

Publikováno: 05.06.2012 18:20
Video soubor neexistuje.
Advokát a bývalý ministr vnitra Tomáš Sokol mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o kauze Davida Ratha. Sám je obhájcem dalších dvou obviněných - Kateřiny Pancové a Petra Kotta.
Moderátor (Václav Moravec):
Za připravenou politickou pomstu označil svoji kauzu vazebně stíhaný poslanec David Rath ve svém projevu před poslanci. David Rath vyjevil, že vláda chce odstranit nepohodlného opozičního politika.

Záznam Davida Ratha:
Kdybych chtěl něco ovlivňovat, v tom svém vystoupení skutečně mohu. Mám neomezený časový prostor. Možná na to koukají desetitisíce lidí, minimálně každý z vás tady má nějaké kontakty a možná celá kauza se týká i řady z vás. To není ovlivňování prostě možných svědků? Už jen to, že jsem tady? No samozřejmě to všechno tak může být, ale to je jen hra, aby se veřejnosti podprahově řeklo – Rath je nebezpečný zločinec, je potřeba ho transportovat s kuklami, s neprůstřelnými vestami, s vrtulníkem nad hlavou, s motorkami. Já mám někdy pocit, že jsme nezadrželi a ve vězení nemáme doktora Davida Ratha, ale doktora Hannibala Lectera z filmu Mlčení jehňátek. 

Moderátor (Václav Moravec):
Zaznamenalo Rádio Impuls slova vazebně stíhaného poslance Davida Ratha, která pronesl v dolní komoře českého parlamentu. David Rath potvrdil, že se nevzdá poslaneckého mandátu. Nejen o této kauze bude řeč v následujících minutách. Hostem dnešních Impulsů je totiž advokát, muž, který je obhájcem dalších dvou aktérů v Rathově kauze. Tomáš Sokol hostem Rádia Impuls, přeji hezký dobrý večer, pane doktore. 

Host (Tomáš Sokol):
Hezký dobrý večer.

Moderátor (Václav Moravec):
Pokud byste měl, pane doktore, obtížnost případu poslance Davida Ratha a spol. srovnat jako obhájce s jinými případy, ve kterých jste jako advokát figuroval, jak by to srovnání obtížnosti vypadalo?

Host (Tomáš Sokol):
Připusťme, že v této fázi to vypadá poměrně dramaticky, protože to prvé kolo, které se rozjelo v rámci rozhodování o vzetí do vazby, tam byly předkládány velmi závažné argumenty. Jak to vypadá fakticky s obsahem trestního spisu a do jaké míry to opravdu vážné je, to dokážu posoudit, až se seznámím s celým obsahem spisu a ten nám zatím nebyl zpřístupněn. 

Moderátor (Václav Moravec):
Kolik jste zatím z toho spisu četl?

Host (Tomáš Sokol):
No to já nedokážu odhadnout, protože my nemáme představu, jak je ten spis velký. My jsme požádali o nahlédnutí do spisu, bylo nám sděleno, že nám to bude umožněno. Cosi nám umožněno bylo, ale ve skutečnosti jsme zjistili, že to je jenom část. Takže nyní tedy já jsem požádal, aby tedy nám bylo umožněno nahlédnutí do celého spisu, případně bylo sděleno, proč nám není umožněno, to také je jedna z alternativ trestního řízení, nahlédnutí, takže teď nemám vůbec představu. 

Moderátor (Václav Moravec):
Část toho spisu, kterou vy jste viděl, je jak rozsáhlá? 

Host (Tomáš Sokol):
No popravdě řečeno my to máme zkopírované, máme to tedy neskenované, policie nám to dala na CD, já bych řekl, že to je nějakých sto položek, sto listů asi tak. Ale omlouvám se…

Moderátor (Václav Moravec):
A to vše máte přečtené?

Host (Tomáš Sokol):
To nemám všechno přečtené, to jsem tedy opravdu nečetl, nestihl, četl jsem z toho některé věci, které jsem považoval za relevantní právě v souvislosti s odůvodňováním stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby a všechno to načtené nemám, protože některé z těch dokumentů jsou formálně rozhodnutí o povolení domovní prohlídky nebo něco takového. To v této fázi nemá smysl číst. 

Moderátor (Václav Moravec):
Dá se zhruba i z těch sta stránek vyčíst kvalita zpracování spisu jako celku? Protože logicky bych vám teď mohl položit otázku, pokud byste měl dosavadní kvalitu zpracování případu Rath a spol. srovnat s těmi jinými případy, kde jste figuroval jako advokát, tak jak by tam vypadalo to srovnání? 

Host (Tomáš Sokol):
No, podívejte, to je trochu obtížná otázka pro mne na odpověď, protože tedy těch případů, ve kterých jsem figuroval, byly tisíce a v některých případech ty spisy byly, když to řeknu lidově a trochu neslušně, zprasené, což tento spis zatím nevykazuje. Ale do jaké míry je dostatečně pečlivý vzhledem k tomu, co má být prokázáno, to si v této chvíli nedokáži posoudit prostě proto, že jsem ho opravdu neviděl a myslím si, že jsem neviděl některé listiny, které já bych považoval za klíčové. 

Moderátor (Václav Moravec):
Které listiny to jsou, které vidíte jako klíčové?

Host (Tomáš Sokol):
No k tomu se nechci úplně ještě vyjadřovat, tedy to už bych považoval za součást taktiky, ale minimálně to, co jsem viděl u soudu a to, co není součástí toho, co nám bylo předloženo, je ono inkriminované trestní oznámení, ze kterého se odvozuje celá řada dalších procesních postupů v té věci. 

Moderátor (Václav Moravec):
Ono trestní oznámení dnes ve Sněmovně ukazoval David Rath. Jasně poukazoval ve svém projevu na to, že celá věc je zmanipulovaná, protože prvotní trestní oznámení v kauze podal soukromý detektiv Libor Gregor, dříve zaměstnanec Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, tedy někdejší podřízený dnešního ministra vnitra Jana Kubiceho. Na Nejvyšším státním zastupitelství v Brně s ním podle Ratha nestandardně, cituji, oznámení osobně sepsal Igor Stříž, první náměstek nejvyššího státního zástupce. Je to podle vás něco, co vidíte jako věc, která je podezřelá a opravňuje třeba Davida Ratha k slovům o Kubiceho chobotnici?

Host (Tomáš Sokol):
Já bych se nevyjadřoval k tomu hodnocení, jisté je, že trestní oznámení sepsané náměstkem nejvyššího státního zástupce jsem ještě neviděl a zažil jsem, protože jsem také pracoval asi tři čtvrtě roku jako městský prokurátor v Praze, že tam někdo podával trestní oznámení, obvykle to sepíše některý z prokurátorů nebo nyní státních zástupců, který to zhruba má v referátu. Takže připusťme, že to je skutečně hodně kuriózní, ale že bych z toho chtěl nějak hned v této chvíli dovozovat nějaké urgentní závěry vůči někomu a dokonce i nějaké jaksi, řekl bych tedy, takto ultimativní, to bych zatím nedělal. 

Moderátor (Václav Moravec):
Vazebně stíhaný poslanec David Rath ve Sněmovně krom toho, že ukázal toto trestní oznámení, tak tvrdil, že jde o, cituji, politickou mstu. Tady jsou jeho slova:

Záznam Davida Ratha:
První otázka je, zda jsem stíhán z důvodu mé činnost v této Poslanecké sněmovně. Já tvrdím, že ano. Je to výsledek fungování chobotnice pana Kubiceho, která dokonale připravila celou záležitost. Je to politická pomsta, odstranění opozičního politika, odstranění tvrdého kritika. 

Moderátor (Václav Moravec):
Konstatoval ve Sněmovně vazebně stíhaný poslanec David Rath. Jeho slova o politické chobotnici ministra vnitra Jana Kubiceho, který má být údajně za jeho kauzou, sám Jan Kubice odmítl. Doslova řekl:

Záznam Jana Kubiceho:
Samozřejmě, že to kategoricky odmítám, je to prostě naprostý nesmysl. Domnívám se, že pan poslanec Rath ve svém postavení obviněného mohl zvolit několik možných variant obrany a domnívám se, že zvolil tu nejhorší možnost. 

Moderátor (Václav Moravec):
Konstatoval po Rathově projevu ministr vnitra Jan Kubice. Advokát Tomáš Sokol, který je dnes hostem Rádia Impuls, měl tu možnost, že mohl zastupovat i Davida Ratha, ale zastupuje nakonec dva jiné obviněné v celém Rathově případu, tedy někdejší ředitelku kladenské nemocnice paní Pancovou a někdejšího poslance sociálních demokratů Petra Kotta. Kdybyste byl obhájcem Davida Ratha a jsem si vědom toho, že co by kdyby, tak doporučil byste mu takové vystoupení? 

Host (Tomáš Sokol):
No, podívejte, to je už otázka, kdybych se tedy skutečně raději vyhnul odpovědi a říkám to zcela otevřeně, prostě proto, že já si myslím, že tady nejsem v pozici a nebylo by ode mě korektní, kdybych se vyjadřoval k tomu, jakou obhajobu někdo jiný zvolil. Prostě proto, že jaksi mě to, myslím si, nepřísluší, nevím, jaké důvody ho k tomu vedou, nevím, co vedlo kolegy k tomu, že teda s ním konzultovali tuto věc, nevím, jestli mu to doporučili nebo naopak nedoporučili, prostě je tam celá spousta faktorů, které by bylo důležité znát pro to hodnocení a já je neznám a nemyslím si tedy, že by bylo ode mě slušné se k tomu vyjadřovat. Prostě beru to tak, že zvolil tuto obhajobu a v této chvíli to navenek vůbec nijak nekomentuji…

Moderátor (Václav Moravec):
Zeptám se jinak, byla šťastná?

Host (Tomáš Sokol):
To se v této chvíli, to je jinými slovy totéž, pane redaktore.

Moderátor (Václav Moravec):
Musel jsem to zkusit. 

Host (Tomáš Sokol):
Jasně, musel jste to zkusit, ale já se omlouvám, ale nepodlehl jsem. Je to pořád ta samá odpověď. 

Moderátor (Václav Moravec):
Před tím dnešním vystoupením Davida Ratha jste deníku Hospodářské noviny řekl, cituji: Všechno, co chce říct, stejně mohl říct i do vyšetřovacího protokolu. Jeho vystoupení ve Sněmovně nemá pro trestní řízení relevanci. Konec citátu. Opravdu si myslíte, že to, co se děje v posledních týdnech i dnech v souvislosti s kauzou Rath a spol., nemá vůbec žádné dopady pro to samotné řízení ať už v rámci policie, státního zastupitelství, ale pak především před soudy?

Host (Tomáš Sokol):
Tak já bych uvedl ten kontext, co ta otázka, na kterou jsem odpovídal a vy jste to citoval, zněla tak, jestli si myslím nebo dokonce jestli se obávám, že by pan doktor Rath mohl hovořit o něčem, co souvisí s trestním stíháním mých klientů nebo co by v té věci nějak mohlo jaksi být relevantní. Já jsem odpověděl to, co jsem odpověděl, že pokud by něco takového chtěl, tak to klidně může udělat do policejního protokolu, tudíž nemám důvod, proč se nějak obávat, prostě proto, že toto není jediné místo, kde má tu příležitost. A celkově se domnívám, že ten dopad tohoto, řekl bych, této části řízení bude pro ten konečný výsledek a pro případné rozhodování soudu v podstatě nulový. Ono uvidíte to sám a posluchači taky, až to, pokud to dojde k soudu, tak to bude po takové době, že už si prakticky nikdo na toto intermezzo nevzpomene. 

Moderátor (Václav Moravec):
Opravdu si to myslíte? Nemyslíte, že ta kauza může být před soudem do roka a do dne?

Host (Tomáš Sokol):
I kdyby byla do roka a do dne, já jsem žádný termín úmyslně nepoužil, ale kdyby byla do roka a do dne, tak už toto jaksi odezní a procesně z hlediska tedy toho, co ten soud posuzuje, to nemá vůbec žádný význam, protože to ani v tom spise nebude nějak reflektováno. To není důkaz, který by měl být před soudem probírán. 

Moderátor (Václav Moravec):
On David Rath ve Sněmovně také k tomu spisu, který popisuje jeho kauzu, konstatoval:

Záznam Davida Ratha:
Když se podíváte do těch materiálů, které máme k dispozici jako torzo spisu, to je několik tisíc stran, různých rádoby odposlechů a dalších věcí, všechno neúplné, nekompletní, vykuchané, tak i v tomto nekompletním torzu spisu naopak najdete spoustu vět a slov o tom, že peníze na volby, financování voleb. To tam najdete. Trvám na tom, že David Rath úplatek nevzal. 

Moderátor (Václav Moravec):
Konstatoval ve Sněmovně vazebně stíhaný poslanec David Rath. Nakolik je podle advokáta Tomáše Sokola, který je hostem dnešních Impulsů, pravděpodobná ta varianta, že i vaši klienti, tedy dvojice Kott a Pancová, se podíleli na financování kampaně Davida Ratha?

Host (Tomáš Sokol):
Tedy popravdě řečeno už jsem zažil různá advokátní a obhájcovská selhání, ale že bych se v této chvíli dopustil toho, že bych začal spekulovat o pravděpodobnosti nějaké spolupráce mých klientů, to se mi tedy skutečně nestane. Takže odpovím tak, jak je to nezbytné, já jsem zbaven mlčenlivosti, což je jinak má zákonná povinnost, pouze ve vztahu k těm, řekl bych, notorietám, jako že jsou trestně stíháni, že jsou ve vazbě a cokoliv dalšího je primárně kryto mojí povinností mlčenlivosti a…

Moderátor (Václav Moravec):
Stejně tak tedy nemůžete potvrdit či vyvrátit informaci, že už vaši klienti mohou být spolupracujícími obviněnými s policií?

Host (Tomáš Sokol):
No jaksi pokud byste se měl ptal, jestli z hlediska trestního řádu mohou být, jestli formálně splňují ty předpoklady, tak tady já bych vyslovil jako právník a advokát a odborník snad i na trestní právo pochybnost, protože oni v podstatě nesplňují ty formální podmínky. Tam je…

Moderátor (Václav Moravec):
To znamená, že i kdyby dvojice Pancová a Kott chtěli spolupracovat s policií a lidově řečeno kdybych chtěli se vykoupit nižším trestem a pomoci policii v rozkrývání kauzy Davida Ratha, tak to ani nemůžou?

Host (Tomáš Sokol):
No to je něco jiného. Doznání může učinit kdokoliv, ale ten spolupracující obviněný, tam jsou určité předpoklady v trestním řádu a mimo jiné je to tam jeden z těch předpokladů nebo těch kritérií je, že tam je trestní obvinění nebo obvinění pro trestný čin, kde je trestní sazba deset let a výše. Což tady v tomto případě spolehlivě není, tak proto jsem hovořil o té formální překážce. A spekulovat konkrétně o těch dvou mých klientech, to už by skutečně bylo za hranicí toho, co smím. 

Moderátor (Václav Moravec):
Tedy formálně oni nemohou býti spolupracujícími obviněnými, chápu to správně? 

Host (Tomáš Sokol):
Oni nesplňují zákonná kritéria pro tuto pozici v trestním řízení. 

Moderátor (Václav Moravec):
A v této fázi řízení, musím to zase vyzkoušet, v této fázi řízení už je to na to, že by mohli spolupracovat s policií nebo ještě když advokát nezná spis, tak by to bylo neprofesionální?

Host (Tomáš Sokol):
Takže zase obecně spolupracující obviněný z povahy toho pojmu může být od chvíle, kdy je sděleno obvinění a víc se k tomu nedá v této jaksi mé pozici říct. 

Moderátor (Václav Moravec):
Ze zahraničí by podle Davida Ratha měli přijet, citujme, objektivní experti, aby posoudili podobu vyšetřovací vazby v České republice. Proti ní nejen v souvislosti se sebou sama David Rath pochybuje. Tady jsou ostatně další jeho slova:

Záznam Davida Ratha:
Nemluvím o nějakých těžkých zločincích, kteří někoho zavraždili, ublížili mu na zdraví nebo udělali něco skutečně zásadního. A tady vedle mě je dalších sedm lidí, kteří ještě před pár týdny byli normální lidé jako kdokoliv z vás, kdokoliv z normálních občanů, chodili do práce, platili daně, byli to lékaři, byli to manažeři, byli to podnikatelé. Ti všichni dneska sedí ve vazbě spolu se mnou. Já se ptám, jsou to masoví vrazi? Jsou to nebezpeční lidé? Mají své rodiny, své děti, už to, že jsou obviněni, je pro ně dostatečně zásadní věc, která jim způsobila v životech katastrofu. 

Moderátor (Václav Moravec):
Konstatoval ve svém projevu vazebně stíhaný poslanec David Rath. Lidé jsou podle něj, i v jeho kauze, citujme, necháváni ve vazbě měsíce a měsíce doslova vyhnít, jenom aby se psychicky zhroutili a nakonec policii řekli to, co jim ona nadiktuje. Konec citátu. Ukazuje podle vás dosavadní průběh kauzy Rath na nějaké výrazné zneužívání institutu vazby? 

Host (Tomáš Sokol):
Já bych to malinko zobecnil, protože zase nechci se vymezovat vůči tomu, co říká pan doktor Rath, protože nemohu vyloučit, že to je součást, byť jakási širší součást jeho nějaké obhajoby nebo taktiky obhajoby a skutečně by pro mě nebylo přijatelné, abych já bych byl kritikem nebo vůbec nějakým způsobem posuzovatelem toho. Ale rozhodně tedy je o mě známo, že jsem dlouhodobě kritikem vazebního systému u nás jako takového, mám pocit, že je v mnoha případech nepřiměřeně tvrdý, že ty vazební doby, to trvání vazby je skutečně v řadě případů neodůvodnitelně dlouhé a v řadě případů to konstatoval i Ústavní soud. Takže tady je to jakýsi, řekněme, to je jakési rozhraní mezi představou o tom, co je třeba zajistit tou vazbou na straně jedné a na druhé straně představou o nezbytnosti takového kroku z pohledu těch, kteří tam v té vazbě jsou a někdy podle mě skutečně zbytečně dlouho. 

Moderátor (Václav Moravec):
A přesto pokud byste měl se podívat tady na tuto kauzu, tak v takovém případě jestliže jde o uplácení s hranicí někde kolem deseti let možného odsouzení, tak to vnímáte jak? Jako těžký zločin, kde může být logicky v té první fázi i na poslance uvalena vazba?

Host (Tomáš Sokol):
Víte, ten sám fakt obvinění z nějakého trestného činu ještě automaticky nemusí vést k závěru o vazbě. Vazební důvody máme tři. Útěkovou, koluzní, to znamená, to je obava z maření vyšetřování a třetí je předstižná, to znamená obava z možného pokračování v trestné činnosti. To znamená, že tedy ta kritéria jsou nastavena jinak a vždycky se musíme ptát, jestli byť je ten člověk obviněn z nějakého velmi závažného trestného činu, tak jestli tady hrozí nebezpečí naplnění některého z těch důvodů. Samozřejmě že to, co se tady nabízí takříkajíc nabílendi, je koluzní vazba, protože ta obava z možného ovlivňování svědků je něco, co se nemusí přesně exaktně prokazovat, ale pokud tady existuje v nějaké rozumně předvídatelné podobně, no tak holt tento druh vazby ano. U těch ostatních tam bych byl velmi skeptický. 

Moderátor (Václav Moravec):
Ono v Rathově kauze už jsme slyšeli i ony výhrady k nároku na zákonného soudce, který měl být porušen u obviněných v případě Rath a spol. Vy patříte k lidem, kteří na rozdíl od jiných právníků, kteří ani nezastupují obviněné a kteří nečetli ani to torzo spisu, tak to výrazně nekritizujete. Je to jen součást vaší taktiky jako obhájce nebo si myslíte, že ten argument není tak silný? 

Host (Tomáš Sokol):
Výrazně nekritizuji je výraz, který se vztahuje k mým projevům na veřejnost, do médií a tak dále, prostě nikdo se mě na to neptal a já necítím potřebu nějak zvlášť to v médiích zveřejňovat prostě proto, že to není ten prostor, kde se to má užívat, ty argumenty. Ale pokud jde o ten prostor toho trestního řízení a v tomto případě tedy stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby, tak tam jsem to jaksi jako jeden z prvních, jednu z prvních námitek jsem to uplatnil. Takže tam ano. To, že to nechodím po ulicích a nevykládám to, to je jiná věc, ale není to součást taktiky, ale prostě netuším, proč bych to měl vykládat na každém rohu. 

Moderátor (Václav Moravec):
Vnímáte to jako ten nejzásadnější prohřešek v celé kauze, tedy odnětí zákonného soudce těm, kteří jsou teď ve vazbě, včetně dvou vašich klientů, dvojice Pancová a Kott?

Host (Tomáš Sokol):
Slovo prohřešek je v této chvíli předčasné. Já to vnímám jako velice závažný problém a současně jako zajímavý právní problém, protože způsob, jakým v tomto případě byla určena příslušnost soudců, kteří rozhodovali o vazbě, podle mého názoru není zcela v pořádku a já to říkám takto rezervovaně proto, protože tím, kdo se k té věci bude s definitivní platností vyjadřovat, budou soudy a já si nechci hrát na soudce, nechci být tedy jaksi urgentní, ovšem podle mého právního názoru je tady skutečně problém s určením místní příslušnosti soudu, který rozhodoval o vazbě …

Moderátor (Václav Moravec):
Máme tedy nějaké judikáty, ze kterých vy při té stížnosti můžete vycházet nebo tento případ bude svým způsobem případem precedentním?

Host (Tomáš Sokol):
No tento případ může být svým způsobem precedentní, to znamená, může, u nás nemáme precedentní právo, to všichni víme, ale ano, může v něm být rozhodováno o věci, o které doposud rozhodováno nebylo a může odpovědět na otázku, která zatím podle mne položena také nebyla. 

Moderátor (Václav Moravec):
Které jiné pochybnosti krom odnětí onoho zákonného soudce jako práva obviněného tady ještě vidíte?

Host (Tomáš Sokol):
Tak v zásadě pochybnosti, abych to řekl takto kategoricky, to ne. To je prostě, jak říkám, problém výkladu a interpretace trestního řádu nebo ministerského nařízení o příslušnosti státních zástupců, ale to ostatní už je spíš věc polemiky s argumenty. Protože tady je potřeba to vnímat tak, že soud vydal nějaké rozhodnutí, to odůvodnil a já polemizuji s těmi odůvodněními toho soudu, tak třeba namítám, že jaksi obava z pokračování trestné činnosti, jestliže je tvrzeno, že došlo k tomu, k čemu došlo, je z mého pohledu nereálná, protože si nedovedu představit, ať už jsou moji klienti vinni nebo nevinni, že by s nimi do budoucna někdo chtěl provozovat nějaké veřejné zakázky nebo cokoliv podobného. Takže mě to tady prostě připadá, že jaksi je to nereálné, že v tomhle se pokračovat nedá. Pokud někoho berou do vazby proto, že někoho praštil o půlnoci klackem po hlavě, tak si lze představit, že to udělá, když ho pustí z té vazby, ještě jednou. Ale v tomto případě je to tak specifická činnost, že jak říkám, ať už jsou nebo nejsou vinni, tak prostě zopakovat to zřejmě nebudou v žádném případě moci. 

Moderátor (Václav Moravec):
Jinak řečeno myslíte tedy, že jejich vazba brzo skončí?

Host (Tomáš Sokol):
Víte, já neříkám, že myslím, já o to usiluji. 

Moderátor (Václav Moravec):
Jak dlouho to může trvat při rychlosti, protože pokud se nemýlím, tak nejsou tam lhůty, do kdy musí se vypořádat, tuším, Krajský soud v Ústí nad Labem o těch vašich stížnostech?

Host (Tomáš Sokol):
Měl by tak činit co možná s nejmenším prodlením a já předpokládám, že s ohledem na to, jak tato kauza má ještě ty společenské nebo mediální ozvuky, že se tady soud bude skutečně snažit, aby nemohlo mu být vytýkáno, že jsou tam zbytečné průtahy. Nehodlám to nijak prostě časově určovat, ale popravdě řečeno ani v jiných věcech soudy nejsou nijak zvlášť liknavé, to znamená, tak 14, tři týdny, měsíc je vcelku běžná doba a já předpokládám, že tady by to nemělo být jiné. 

Moderátor (Václav Moravec):
Vy jako advokát jste u mnoha zajímavých kauz, ať to byla kauza Krejčíř a mnoho dalších kauz. Je tato co do mediálního pokrytí a blázince v nadsázce kauzou, kterou jste zatím nedělal? 

Host (Tomáš Sokol):
Tak popravdě řečeno já jsem to nesrovnával, ale musím říct, že v případě stíhání například bývalých ministrů vždycky kolem toho byl rozruch, tato kauza má ten, řekl bych, opravdu specifický faktor spočívající v tom, že pan doktor Rath je dopravován z věznice do Sněmovny, což tady ještě nikdy nebylo, takže v tom je nepochybně ojedinělá a je to prostě první takový příklad. Ale jinak bych řekl, že tedy to, co vy jste užil, ten výraz blázinec, to znamená skutečně zvýšený enormní zájem médií prakticky o všechno, o každé slovo, o každý detail nebo kvazidetail, to už jsem zažil. 

Moderátor (Václav Moravec):
Může to pomoci i lepšímu právnímu vědomí lidí a možná zafungovat i jako odstrašující příklad v boji s korupcí? 

Host (Tomáš Sokol):
No, to je trochu za hranou mé profesionality. Já se domnívám, že tedy jako odstrašující příklad, já jsem velmi skeptický, pokud jde obecně o generální prevenci trestního práva, přestože se to studenti na fakultě učí, já mám pocit, že tedy to u nás moc nefunguje a ve světě taky ne, že by to zvýšilo právní vědomí, o kterém tedy já mám také dost velké pochybnosti, to si také nemyslím prostě proto, že těch čirých právních informací, které by se daly přetavit v nějakou zkušenost, která by dlouhodobě ovlivňovala chování, těch zase není tolik. Ono je to skutečně spíš, jak vy jste použil ten výraz, blázinec, než nějaká přehledná právní kauza, ve které by se prostě člověk dokázal zorientovat a odnést si z ní nějaké poučení. 

Moderátor (Václav Moravec):
Zeptám se tedy jinak, kauza Davida Ratha a toho, co se kolem ní děje, respektive všechny její souvislosti, nevidíte nějaký pozitivní prvek v ní? 

Host (Tomáš Sokol):
No jako říct to obráceně, že to vidím jenom jako samé negativum, to také ne. Je to prostě začátek trestního řízení a pozitivem trestního řízení je podle mne za všech okolností přesvědčivé rozhodnutí, které ho končí. A teď to může být rozhodnutí o zastavení nebo o zproštění nebo o odsouzení a je-li skutečně přesvědčivé, to znamená, jestliže ten soud skutečně přesvědčivým způsobem zdůvodní své rozhodnutí, tak to je pozitivum prostě proto, že ta mašinérie funguje tak, jak fungovat má. To já považuji rozhodně za pozitivum. Začátek trestního řízení je prostě jenom počátek toho procesu, nic víc. 

Moderátor (Václav Moravec):
Konstatuje advokát Tomáš Sokol. Děkuji, že jste byl hostem Rádia Impuls…

Host (Tomáš Sokol):
Prosím. 

Moderátor (Václav Moravec):
Těším se příště na shledanou. 
13.06.2012

VIDEO: Jan Papež: Řecko přivítá letos o třetinu méně turistů!

Člen představenstva Asociace cestovních kanceláří Jan Papež mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls mimo jiné o cestování do Řecka.
12.06.2012

VIDEO: Tomáš Lichovník: Odvolání Rampuly byl dobrý krok!

Prezident Soudcovské unie Tomáš Lichovník mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o odvolání Vlastimila Rampuly.
11.06.2012

Tomáš Hudeček: Pražská koalice vede nejvážnější personální spor!

Náměstek pražského primátora Tomáš Hudeček mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o územním plánu hlavního města.
07.06.2012

VIDEO: Jan Švejnar: Evropa by měla změnit přístup k ekonomické krizi!

Profesor ekonomie, předseda dozorčího a výkonného výboru CERGE-EI Jan Švejnar mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o své kandidatuře na prezidenta republiky.
06.06.2012

VIDEO: Pavel Horák: Hodnota IZIPu spadla jen na desítky miliónů!

Ředitel Všeobecné zdravotní pojišťovny Pavel Horák mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls například o končícím projektu IZIP.
Impuls on-line
Český Impuls on-line

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace.