VIDEO: Jan Ruml: Z odposlechů Béma a Janouška je cítit beztrestnost a spokojenost!

Publikováno: 27.03.2012 18:20
Video soubor neexistuje.
Disident, novinář a také bývalý ministr vnitra Jan Ruml mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o současné kauze s odposlechy.
Moderátor (Václav Moravec):
Bez výsledku, tak skončilo jednání sněmovní komise pro kontrolu BIS. Ta přerušila hned na začátku jednání o odposleších exprimátora Pavla Béma a lobbyisty Romana Janouška. Důvod? Spor o účast člena komise, poslance Věcí veřejných Davida Kádnera. Ten dřív pracoval v bezpečnostní agentuře ABL. Ředitel Bezpečnostní informační služby Jiří Lang na jednání komise v podstatě jen řekl dobrý den a pak nashledanou. Na otázky novinářů odpovídal šéf BIS Jiří Lang vyhýbavě:
Záznam Jiřího Langa:
Já to neumím říct, jsou vážné pochybnosti, ale to je jako těšínská jablíčka, buď a nebo. Víte, kdyby to bylo jasné, tak já nepotřebuji bojovat o nějaký čas, jakože to budu 14 natahovat. K čemu to je? K ničemu. Ta pravda se musí zjistit.
Moderátor (Václav Moravec):
Konstatuje šéf BIS Jiří Lang v odpovědi na otázku, odkud unikly ony odposlechy. Pět let staré odposlechy, které zveřejnil deník Mladá fronta Dnes, ukazují Janouškův vliv na tehdejší dění na magistrátu. Janoušek podle nich spolurozhodoval o prodeji majetku metropole nebo o územním plánu. Obsahem odposlechů se zabývá policie. Nejen o tom bude řeč v dnešních Impulsech, pozvání přijal exministr vnitra Jan Ruml. Vítejte po čase v Rádiu Impuls, přeji hezký dobrý večer. 
Host (Jan Ruml):
Dobrý večer.
Moderátor (Václav Moravec):
Existoval, Jane Rumle, v posledních dnech okamžik, kdy jste si řekl, kdybych by teď ministrem vnitra, udělám to a to?
Host (Jan Ruml):
No, já kdybych byl dnes ministrem vnitra, což by se nemohlo vlastně stát, že jo, tak bych z té vlády odešel. Já bych v takovéto vládě ministrem vnitra nikdy prostě nebyl. V té vládě jsou dva lidi, o kterých mám nějaké mínění. Jedním je Karel Schwarzenberg a druhým je Jan Kubice. A já je nechci k něčemu vyzývat, proboha, jenom říkám sám za sebe, kdybych byl v jejich pozici, tak v takovéto vládě bych ministrem nebyl. 
Moderátor (Václav Moravec):
Myslíte, že to je jen pokračování, řekněme, Topolánkovy vlády a vlád předchozích?
Host (Jan Ruml):
Je to v podstatě vytváření, udržování a těžení určitého systému, v kterém žijeme, propojování politické moci, osobních zájmů různých ekonomických subjektů, státní správy, justice a privatizace veřejného prostoru. A to je situace, která je dlouhodobá. Podle mě nastala v době opoziční smlouvy, kterou uzavřel Miloš Zeman s Václavem Klausem…
Moderátor (Václav Moravec):
A propos nebylo to daleko dřív, když se podíváte i na váš Sarajevský atentát, dříve tak vytýkaný, ale přitom to byl okamžik, kdy jste jasně řekl, problém financování ODS, zametání problému pod koberec…
Host (Jan Ruml):
Ty symptomy se samozřejmě projevovaly už v průběhu 90. let. Víte, že všechny politické strany v 90. letech měly nějaké finanční skandály, ať už je to (Siň Habadž), ODS, švýcarské konto, ODS měla nějaké konto na Panenských ostrovech, KDU-ČSL měla svého, tuším, Moravce nějakého, který také pro ni sháněl ne zrovna čistým způsobem peníze. 
Moderátor (Václav Moravec):
Bankéř. 
Host (Jan Ruml):
Ale já si myslím, že to teprve zakládalo ten budoucí systém, že přece jenom to bylo pod kontrolou, že to neohrožovalo vlastně to, čemu říkáme právní stát, demokratický stát se všemi těmi atributy, které k tomu patří…
Moderátor (Václav Moravec):
Opravdu si nemyslíte, že v těch 90. letech se začaly pokládat kořeny tohoto systému? Říkáte, že to bylo pod kontrolou, ale s přibývajícími lety ten systém erodoval, rozumějme systém normálního fungování státu, kdy se pokládaly ony kořeny demokratického státu a kdy jasně měla být oddělena moc ekonomická, lobbyistická od politické sféry?
Host (Jan Ruml):
Já si myslím, že to začalo prostě v té druhé polovině 90. let a že to vyvrcholilo vlastně v roce 98 uzavřením té opoziční smlouvy, kdy vlastně ta vláda nebyla nikomu odpovědná, nebyla nikým kontrolovaná a víte, že se zazipovaly vlastně ODS i Sociální demokracie, takzvaně zazipovaly v těch různých dozorčích orgánech státních podniků, rozdělily si moc v tomto státě. 
Moderátor (Václav Moravec):
Když se podíváme na rovinu odposlechů, rovina první, jestli mají být zveřejňovány odposlechy médii v takové situaci, protože prezident Václav Klaus v pondělí na adresu odposlechů prohlásil, že poškozují demokracii, přičemž samotný obsah odposlechů dvojice Janoušek-Bém odmítl komentovat:
Záznam Václava Klause:
Já ke vztahu pana Béma s panem Janouškem nemám, co bych řekl. Podívejte, já jsem to nečetl a číst to nebudu, ale podle toho, co se o tom říká, mluví, tak určitě to žádné pěkné čtení není, což konec konců mě nepřekvapuje, protože odposlechy kohokoliv na světě žádné velepěkné čtení nebyly. Mě na tom trápí něco úplně jiného. Já prostě naprosto nechápu, jak je možné, aby se kdesi u nás mezi jakýmisi bezpečnostními složkami, politiky, médii několik let pohybovaly takovéto osobní věci, kterými jsou odposlechy telefonů. 
Moderátor (Václav Moravec):
Zaznamenalo v pondělí Rádio Impuls slova českého prezidenta Václava Klause. Pokud by měl exministr vnitra Jan Ruml říci, zda toto je ta zásadní otázka, jak to, že se někde pět let pohybují odposlechy?
Host (Jan Ruml):
Tak jestli si Václav Klaus myslí, že zveřejnění odposlechů poškozuje demokracii, tak poškozuje jeho demokracii, jeho pojetí demokracie, protože jeho pojetí demokracie je jiné, než vychází z liberální demokracie nebo z ústavního demokratického systému, z vlády zákona a práva. 
Moderátor (Václav Moravec):
Jak vy vnímáte Klausovo pojetí demokracie?
Host (Jan Ruml):
Klausovo pojetí demokracie je neomezená vláda většiny bez jakékoliv prostě kontroly, bez možnosti účasti široké občanské veřejnosti na politickém dění. Jeho pojetí demokracie je demokracie bez pravidel, která vlastně korigují ten demokratický systém, oddělení přísné moci, ústavní zákony a tak dále. 
Moderátor (Václav Moravec):
Očekával jste takové prohlášení, že Václav Klaus se nebude zabývat podstatou a jádrem těch odposlechů, ale řekne
Host (Jan Ruml):
Tak těch prohlášení bylo v poslední době daleko více. Václav Klaus se vyjadřoval k různým věcem, i ke korupci, kterou nepovažuje za vážný problém v této zemi, ale za jaký prostě vedlejší jev tržního hospodářství. Já myslím, takovýchto výroků jsme slyšeli mnoho. Samozřejmě, že zveřejnění odposlechů nepoškozuje demokracii, ten obsah těch odposlechů svědčí o tom, že něco v této zemi není v pořádku a právě aktivity pánů Janouška a Béma ohrožují demokracii v její podstatě. To všichni vědí a nevím, proč pan prezident toto vidět nechce. 
Moderátor (Václav Moravec):
Možná proto, že Pavla Béma svého času označil za nejlepšího primátora, kterého Praha měla. To znamená, že se Václavu Klausovi začíná stávat to, že koho označí za nejlepšího, ať je to ministr školství Josef Dobeš, tak ti lidé pak nekončí dobře. 
Host (Jan Ruml):
Tam je třeba vidět, že Bém, vlastně ty odposlechy jsou z doby, kdy Bém měl absolutní moc v Praze. ODS tehdy vyhrála prostě 54 procent, byla jediným vládcem v Praze, ještě si zavázala opozici, Sociální demokracii, tím, že jí nabídla místa zase prostě v nějakých statutárních orgánech těch pražských podniků a Sociální demokracie sloužila právě tomuto systému, který vytvořila ODS. Je bez jakékoliv prostě kontroly, bez jakékoliv. Víte, co je zajímavé na těch odposleších? Člověk se v tom nerad nimrá, ale taková ta primitivní blazeovanost, taková bezstarostnost, která z toho čiší, takový pocit beztrestnosti. To je na tom možná to nejhorší, že ti lidé mají pocit, že si už můžou úplně všechno dovolit a vypadá to, že ano, že ta justice selhává, policie selhává, státní zastupitelství, takže oni kráčí tím životem prostě vlastně bez jakékoliv odpovědnosti, uspokojují své úzké osobní ekonomické zájmy. 
Moderátor (Václav Moravec):
V té souvislosti jeden z posluchačů Impulsů píše: Za semafory a tykadla, tím naráží na Romana Týce a řidiče olomoucké hromadné dopravy, tvrdý trest, ale za korupci a pokus o vraždu jen pokárání nebo podmínka. Demokracie podepsaná kradeným perem ale nemůže být jiná. 
Host (Jan Ruml):
Víte, co je zajímavé? Ti lidé, jak Týc, tak ten řidič, oni uhradili tu škodu, ale nemůžou se smířit s tím výrokem o vině a ten výrok je nepřiměřený k tomu, co provedli, protože tady naráží na sebe prostě dva ústavní principy, to znamená svoboda projevu s jinými zákonnými ustanoveními, vlastně Ústavní soud by mohl tuto věc vyřešit naprosto jednoznačně. To znamená, oni nahradili škodu, ale nechtějí se podvolit tomu jakoby nesmyslnému rozhodnutí soudu naprosto nepřiměřenému za politickou karikaturu a v druhé straně prostě za legraci v podstatě, hezkou uměleckou, prostě tvůrčí legraci. 
Moderátor (Václav Moravec):
Když se podíváte na to, že máme bezpečnostní složky, které mají demokracii a stát chránit, je to Bezpečnostní informační služba, na její současné fungování zároveň vidíte, jak celý systém už drahnou dobu eroduje, vy říkáte od opoziční smlouvy, má pak smysl vlastně z peněz daňových poplatníků tyto služby platit a neukázalo se, že i v době, kdy vy jste byl ministrem vnitra, tak byl ten systém nastaven tak, že se ho zmocnili všichni ti Janoušci, Rittigové a další?
Host (Jan Ruml):
Nebyl nastaven dobře už za nás, hlavně taková ta neodpovědnost za Bezpečnostní informační službu. Ona odpovídá vládě, vláda je kolektivní orgán a nemůže tedy vlastně plně dostát té odpovědnosti. Kontrola BIS je naprosto bezzubá, ti poslanci vůbec o tom nic nevědí, navíc nesmí do živých svazků, takže prostě to úplně škrtněme jako, tu kontrolu parlamentní Bezpečnostní informační služby. Tu lze kontrolovat…
Moderátor (Václav Moravec):
Kdybych v té souvislosti vám položil otázku, myslíte si, že to vlastně tehdy byl záměr, že byla tak špatně nastavena pravidla fungování BIS i její kontroly, protože od té doby se 20 let mluví o tom, že je zapotřebí celý systém změnit, ale nikdy ho politici skutečně nezměnili? Vyhovuje jim to vlastně?
Host (Jan Ruml):
No asi ano. Já jsem před lety byl součástí nějaké pracovní skupiny nevládních organizací a byla to skupina, která byla ale, v podstatě měla styky i s vládními činiteli, na reorganizaci bezpečnostních služeb. My jsme dospěli k názoru, že musí být zřízen zvláštní ministr bez portfeje, který má odpovědnost za činnost BIS a tu službu lze kontrolovat jedině tak, že jí zadáváte úkoly, vláda. Ale musí je přes ty úkoly také kontrolovat, přes plnění těch úkolů. To se nikdy nestalo. Já si pamatuji, že i Václav Klaus prostě k tomu neměl žádný vztah a vlastně ty zprávy ho nezajímaly a podceňoval vlastně sílu této organizace a pak zase byli ministerští předsedové, kteří si vyžadovali ty odposlechy, četli si to a …
Moderátor (Václav Moravec):
Teď narážíte na Vladimíra Špidlu?
Host (Jan Ruml):
Na Vladimíra Špidlu, pak mu Topolánek vyčítal, že mu nevyčítá, že ty zprávy si vyžaduje, ale že je hází do koše. No nevím, jak je Topolánek využíval, v každém případě BIS nemá dávat ven odposlechy ministrů, má dát analýzy na základě těch odposlechů, dávat podněty orgánům činným v trestním řízení, politiky upozorňovat na zvlášť závažné systémové chyby, které souvisí s tou organizovanou trestnou činností. No, z těch odposlechů se stala taková prostě jakoby věc spíš pro zábavu, každý ví, kdo s kým se prostě o čem baví, no ale ono to ukazuje, že to dokumentuje zcela zásadně to, co se v žádném státě nesmí stát a to je právě propojování těch různých mocí navzájem a zvláště s tou ekonomickou lobby, s těmi různými mafiemi a kmotry, jak to bylo nazýváno, dohromady, což samozřejmě poškozuje ten stát nejenom ekonomicky, morálně, politicky, že to jde jedno s druhým a dneska jsme v situaci, kdy já vůbec nevidím, kudy do toho, jak to začít rozmotávat to klubko. 
Moderátor (Václav Moravec):
Bez výsledku tak skončilo jednání sněmovní komise pro kontrolu činnost Bezpečnostní informační služby. Ta přerušila hned na začátku jednání právě o odposleších exprimátora Pavla Béma a lobbyisty Romana Janouška. Důvod byl spor o účast člena komise, poslance Věcí veřejných Davida Kádnera, který dřív pracoval v bezpečnostní agentuře ABL. Předseda sněmovní komise pro kontrolu BIUS Richard Dolejš z ČSSD k tomu pak poznamenal:
Záznam Richarda Dolejše:
Tam vidím tři rozměry. První rozměr se týká úniku informací, údajného úniku informací z BIS do ABL. Druhý rozměr je samotná aktivita Bezpečnostní informační služby v rámci možného napojení pana Janouška na politické struktury a na politiku. Třetí rozměr, to je otázka vůbec koncepce činnosti zpravodajských služeb a jejich kontroly a také otázka, jak vláda a adresáti zpráv s těmito zprávami nakládají. 
Moderátor (Václav Moravec):
Zaznamenalo Rádio Impuls slova šéfa sněmovní komise pro kontrolu BIS Richarda Dolejše. Pokud by měl exministr vnitra Jan Ruml, který je dnes hostem Rádia Impuls, tedy odpovědět na jednotlivé otázky, tak začněme tedy u BIS a tajných služeb. Jak byste je reformoval? Jak byste ten systém změnil, aby byl efektivnější?
Host (Jan Ruml):
Tak já si myslím, že především ty služby potřebují mít důslednou kontrolu, která ovšem nemůže být jenom z Parlamentu, že tam musí být nějaký laický prvek. Ve světě se to řeší tak, že tam pracují v takovémto orgánu věrohodní lidé z vysokých škol, profesoři, vědci, prostě veřejně důvěryhodní lidé. Doplňují vlastně ten politický systém kontroly. Mimochodem teď se nabízí vytvořit zvláštní parlamentní vyšetřovací komisi k této kauze. 
Moderátor (Václav Moravec):
Vy byste, ta kauza je tak zásadní, že byste ustanovil sněmovní vyšetřovací komisi?
Host (Jan Ruml):
Ale my všichni víme, že ty komise sněmovní nikdy nic nevyšetřily. Ale proč nezměnit zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a nepřizvat k tomu občanskou veřejnost, zástupce jednotlivých občanských sdružení, které se zabývají bojem s korupcí nebo nějaké vědce, filosofy, prostě kteří budou kontrolovat vlastně celé to vyšetřování té kauzy. Je to závažná věc a myslím si…
Moderátor (Václav Moravec):
Chápu to správně, že kdybyste měl rozhodující slovo v české politice, byl předsedou jedné významné parlamentní strany, tak byste chtěl, aby k této věci vznikla sněmovní vyšetřovací komise, protože to je ta věc zásadní. Co by měla vyšetřit a propos všechno?
Host (Jan Ruml):
Měla by vyšetřit zaprvé jak se ty materiály vlastně, proč je BIS vlastně vytvářela, tyto materiály, jak s nimi nakládala, komu je předávala, jak se chovali ti lidé, kterým to předávala, jak to uniklo do ABL a měla by se zabývat obsahem těch materiálů. To znamená v součinnosti vlastně s policií, se státním zastupitelstvím vyšetřit i to, zda-li na základě toho, co dneska víme, skutečně došlo k tomu, že byly ovlivňovány veřejné zakázky, územní plány, že byly předražovány různé věci, Opencard, tunel Blanka o desítky, tam deset miliard, tedy prostě o nějaké miliardy a tak dále. To všechno…
Moderátor (Václav Moravec):
A do té komise byste přizval zástupce nezávislých organizací typu Transparency International?
Host (Jan Ruml):
Tak, třeba nebo je tady dneska Veřejnost proti korupci nebo jsou tady různé antikorupční organizace, možná bych přizval prostě i některé veřejně známé a ctihodné občany. 
Moderátor (Václav Moravec):
A teď věc, která se týká systému. Myslíte si, že je opravdu oprávněné, aby se ministr bez portfeje, tedy ministr bez ministerstva, zabýval a velel svým způsobem BIS, nikoliv premiér, který šéfuje vládu?
Host (Jan Ruml):
No, samozřejmě na to můžou být různé názory, na tu architekturu těch zpravodajských služeb. Ale myslím si, že tady chybí ta nezávislejší prostě kontrola, chybí tady hlavně místo, kde se generují úkoly pro zpravodajskou službu, které možná může schvalovat vláda nakonec, ale musí je prostě jeden z členů vlády nějakým způsobem vytvářet. A otázka je také redukce počtu zpravodajských služeb, jejich pravomocí a tak dále. Je to celý komplex otázek, který tady těžko můžeme řešit, ale fakt je, že v současné době aby rozvědka patřila pod Ministerstvo vnitra a neměla žádný kontrolní orgán, BIS patřila pod vládu a vlastně byla nekontrolovatelná také, tak to je systém, který nemůže prostě dlouhodobě obstát. 
Moderátor (Václav Moravec):
Jednoduchá otázka, která se týká toho, proč doporučujete Janu Kubicemu a Karlu Schwarzenbergovi, které jste v úvodu označil za dva lidi, jichž si v současné vládě nejvíc vážíte, aby rezignovali?
Host (Jan Ruml):
To je spíš z takových etických důvodů. Ona ta vláda přece, záminkou, proč ti lidé jsou ve vládě, aby něco změnili. Proevropská orientace jak vidět se hroutí, ten náš pohled prostě na Evropskou unii. Má to být vláda rozpočtové odpovědnosti. No poté, co ministr Nečas místo odstoupivších ministrů podezřelých z korupce jmenoval do té vlády pana ministra Bendla, který má čilé styky s lobbyisty a pana ministra Kubu, který to samé prostě měl v jižních Čechách, tak jak může skýtat ta vláda záruku toho, že to je protikorupční vláda? 
Moderátor (Václav Moravec):
Vy sám osobně když jste nejmenoval Petra Nečase, byť jste s Petrem Nečasem prožil mnoho let v Občanské demokratické straně, vážíte si a propos premiéra jako člověka, který je neúplatný? 
Host (Jan Ruml):
Tak já nemám žádné důkazy o tom, že je neúplatný, ale podléhá tomu systému také, že. On proto, aby přežil politicky, tak se obklopuje lidmi, o kterých ví, že prostě mají právě tuto minulost, že jsou zapleteni prostě do různých kauz a potřebuje si získávat zevnitř ODS tu podporu a samozřejmě ta hlavní vina spočívá na něm, na panu Nečasovi. Já když jsem ho nejmenoval, tak to neznamená, že si nemyslím, že premiér a předseda Občanské demokratické strany by neměl vinu na tom. Já si myslím, že má nejvyšší vinu a že by měl vyvodit dostatečné důsledky z toho, co se v této zemi prostě děje. Protože ta vláda ztrácí legitimitu a neustále nabádá občany, aby byli solidární, aby se uskrovnili. Jak to můžou chtít, když tady vidíte prostě, jak se nakládá s veřejnými prostředky a jací lidé tu distribuci veřejných prostředků vlastně ovlivňují? 
Moderátor (Václav Moravec):
A co by mělo být řešením? Myslíte si, že celou věc můžou vyřešit předčasné volby? 
Host (Jan Ruml):
Já nevím, já mám pocit, že za stávajícího volebního zákona rozhodna nikoliv. Já si myslím, že musí být neustále tlak veřejnosti, ten tlak musí být toho veřejného mínění tak silný, aby donutil ty politiky k tomu udělat některé změny. Povedl se zákon, byť s výhradami, o veřejných zakázkách, omezil se hazard, musí se jít dál. Podle mě je třeba změnit volební zákon, nikoliv z poměrného na většinový, to je ústavní změna, která by těžko prošla, ale použít takových prvků více, četněji, jako preferenčních hlasů, negativního hlasu, rozbít ten systém těch vázaných stranických kandidátek. To třeba umožnit, jako je v obcích Panašová, v obecních volbách Panašová, lidé si budou moci vybírat, ne volit jednu stranu, ale vybírat si z různých stran lidi, kterým důvěřují, s kterými mají nějakou osobní zkušenost. To jsou…
Moderátor (Václav Moravec):
A myslíte si, že to je opravdu možné v té politice na centrální úrovni, kdy na kandidátce jsou lidé z různých koutů kraje při volbách do Poslanecké sněmovny, které ten či onen občan v jednom koutě kraje nemusí znát, protože ty osobnosti jsou …
Host (Jan Ruml):
Dobře, ale tak jako třeba já nevím, já žiji v Praze a mám tam pražské kandidátky politických stran, krajské, že jo, do voleb do Poslanecké sněmovny, já ty lidi znám v Praze, jak se chovají. Buď procházeli už komunální politikou nebo už byli v Poslanecké sněmovně. Já vím, co dělali, jaké zákony schvalovali nebo neschvalovali, jak se chovali. Takže ten dohled tam nějaký je. Já neříkám, že to je úplně ideální, ale…
Moderátor (Václav Moravec):
Podle vás tedy ten současný prokorupční systém je v jednotlivých demokratických politických stranách, můžou změnit právě tyto prvky, změna volebního zákona, jak jste o tom mluvil?
Host (Jan Ruml):
Já si myslím, že to je jeden z předpokladů. Musí se přijmout do té doby, než budou nové volby úplně nový zákon o státní službě. Vždyť ta státní správa má být nezávislá, má postupovat na základě zákonů a ne na základě libovůle prostě jednotlivých politiků. 
Moderátor (Václav Moravec):
No podívejte se, za vás když jste byl ministrem vnitra, tak ten zákon ani nebyl přijat, protože ODS tehdy vyhovovalo, že zákon o státní službě není. sociální demokraté ho přijali a pak sami několikrát odkládali, aby to dorazila Topolánkova vláda, protože zase jsme u toho, politickým stranám a šíbrům kolem politických stran vyhovuje, aby měli ohebnou státní správu…
Host (Jan Ruml):
Že si tam můžou dát své lidi po každých volbách, s kterým počítají, no toto vůbec není myslitelné. To znamená, celá soustava takovýchto kroků legislativních i nějakých věcných prostě musí přispět k tomu, aby ty další volby jsme zase nepromarnili. A musí tady být neustále tlak toho veřejného mínění, musí vznikat nové a nové organizace, které se budou hlásit o slovo, lidé musí protestovat, prostě já nemyslím si, že…
Moderátor (Václav Moravec):
Vy byste chtěl dělat revoluci?
Host (Jan Ruml):
Ne, že nějaká další revoluce by to mohla změnit, ale jsme všichni odpovědní občané, každý někde žije, každý se má zajímat prostě o ty věci, na které může dosáhnout, sdružovat se, vytvářet různé sítě těch občanských iniciativ, to má prostě smysl. Jak vidíte, oni také si nemůžou dovolit úplně všechno. Vidíte, co se stalo teď, Janoušek srazil tu ženu, utíkal, byť policie se nezachovala správně, přece jenom pod tím tlakem té veřejnosti odstoupil náměstek policejního prezidenta, budou vyvozeny důsledky z toho, jak se policie nestandardně chovala, když zatýkala nebo když zadržovala pana Janouška. Takže ono se něco děje. 
Moderátor (Václav Moravec):
Když jenom vstoupím do řeči, policejní prezident Petr Lessy k tomu pátečnímu postupu policie v kauze zadržení opilého Romana Janouška dodal a dnes se omluvil veřejnosti:
Záznam Petra Lessyho:
Já jsem se chtěl veřejnosti omluvit jménem policie za toto selhání a jsem přesvědčen, že pro nás to bude velkým poučením pro to, aby se v budoucnosti takovéto, řekněme, takovéto pochybení, kdy policie je jaksi jinak činná, než by měla být standardně činná, tak se nezopakuje. 
Moderátor (Václav Moravec):
Prohlásil dnes policejní prezident Petr Lessy. Exministr vnitra Jan Ruml, který je dnes hostem Rádia Impuls, řekl, že to jsou vlastně i dobré zprávy pro demokracii, že odstoupil Vladislav Husák nebo nabídl rezignaci, kterou policejní prezident přijal. Ale zároveň na straně jedné policie nejdříve učiní kroky, kde policejní prezident přizná, že se staly chyby, omluví se veřejnosti, pak se překvalifikovává zjevně pod tlakem veřejnosti ten trestný čin. Nemůže to na případu Romana Janouška ještě skončit tak, že advokáti využijí těch procesních chyb včetně překvalifikování na úmyslné ublížené na zdraví a téměř zabití s 15letým trestem, kdy ti advokáti, když se toho chopí velmi dobrý advokát, tak z toho Janouška lidově řečeno vysekají? 
Host (Jan Ruml):
No, tak ta policie udělala naprosto zásadní dvě chyby teda a nemluvím o telefonování, nebo jednu chybu, teď nemluvím o telefonování, že umožnili Janouškovi telefonovat, ale zásadní chyba, že ho vyslechli, když byl opilý, protože to nemá žádnou procesní relevanci, takovýto výslech a že neuvědomili okamžitě státního zástupce a neumožnili, aby dal třeba návrh na vzetí do vazby. A mělo to být od začátku pod kontrolou státního zastupitelství, které by lépe nezávisle kvalifikovalo prostě ten čin na základě těch důkazů, které byly k dispozici, to není tak složité. To znamená, ta policie vnesla od začátku do celého toho případu možnost, že na základě prostě procesních chyb ti advokáti nakonec z toho toho Janouška vysekají. O to je…
Moderátor (Václav Moravec):
Myslíte si, že to opravdu tak dopadne, že z toho advokáti Janouška vysekají? 
Host (Jan Ruml):
No nakonec já si myslím, že ne, protože ty důkazy jsou jednoznačné, ale…
Moderátor (Václav Moravec):
Ale ta procesní pochybení mohou snížit trest Janouškovi?
Host (Jan Ruml):
Můžou prostě celý ten případ, oni můžou namítat teď, že pod tlakem veřejného mínění to bylo překvalifikováno, že vlastně ten charakter toho trestného činu, byť byl závažný, že to nebylo úmyslné, nebo že byl v pomatení smyslu, že byl ožralý, můžou to převést na ten rauš delikt, to znamená na opilství, které je jinak trestné než ten trestný čin, který v opilství spácháte, je méně trestné. Jako advokáti jsou velmi vynalézaví v tomto a pokud jsou dobře a pokud jsou dobře placeni, tak si s nimi ještě určitě státní zastupitelství před soudem užije, ale rozhodně Janoušek půjde k soudu, to jsem o tom přesvědčen. 
Moderátor (Václav Moravec):
Konstatuje exministr vnitra Jan Ruml, host dnešních Impulsů. Děkuji za rozhovor a těším se příště na shledanou. 
Host (Jan Ruml):
Mějte se hezky.
29.03.2012

VIDEO: Vladislav Husák: V policii bude více personálních změn!

Náměstek policejního prezidenta Vladislav Husák mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o svém odchodu od policie.
28.03.2012

VIDEO: Alena Hanáková: Chci více peněz na pobídky pro filmaře!

Ministryně kultury Alena Hanáková mluvila v rozhovoru pro Rádio Impuls o církevních restitucích.
26.03.2012

VIDEO: Jaromír Kloud: Česko má 20 tradičních receptur. Všechny chceme na trhu ochránit!

Předseda Českého svazu zpracovatelů masa Jaromír Kloud mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o kvalitě potravin v Česku a také o případném zdražování masa.
22.03.2012

Radek John: Ministr Dobeš se s demisí unáhlil!

Předseda Věcí veřejných Radek John mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o demisi ministra školství Josefa Dobeše.
21.03.2012

VIDEO: Bohuslav Sobotka: Ministr Drábek by měl odejít. Kvůli vyplácením sociálních dávek!

Předseda ČSSD Bohuslav Sobotka mluvil o vládních reformách nebo o hlasování o nedůvěře vládě Petra Nečase.
Impuls on-line
Český Impuls on-line

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace.