VIDEO: John Bok

Kandidát na ombudsmana John Bok mluvil v rozhovoru pro Rádio Impuls o českém právním řádu.

Moderátor (Václav Moravec):
Už v úterý možná bude jasno. Poslanecká sněmovna má na podruhé volit nástupce zesnulého ombudsmana Otakara Motejla. O společném postupu při úterní volbě veřejného ochránce práv se ve středu večer radily strany vládní koalice, což potvrdil před schůzkou premiér Petr Nečas.

Záznam Petra Nečase:
Primární důvod svolání zrovna tohoto jednání K9 je schůze Poslanecké sněmovny, která proběhne příští týden, kde je volba ombudsmana.

Moderátor (Václav Moravec):
Strany vládní koalice nakonec doporučí svým poslancům, aby při volbě ombudsmana podpořili bývalého ústavního soudce Pavla Varvařovského. Vládní koalice má v dolní komoře pohodlnou většinu. Varvařovského nominoval Senát. Nového veřejného ochránce práv má Sněmovna vybírat celkem ze čtyř kandidátů. Senát kromě Varvařovského nominoval ještě předsedu Pražské židovské obce Františka Bányaie. Prezident Václav Klaus navrhl bývalého jihočeského hejtmana Jana Zahradníka a znovu občanského aktivistu Johna Boka. Sněmovna se pokoušela ombudsmana zvolit už v červenci. Žádný z tehdejších kandidátů ale nezískal potřebný počet hlasů. Hostem dnešních Impulsů je aktivista, tvář spolku Šalamoun a také kandidát na ombudsmana, John Bok. Děkuji, že jste přijal mé pozvání, vítejte v Rádiu Impuls, hezký dobrý večer.

Host (John Bok):
Dobrý večer.

Moderátor (Václav Moravec):
Vy jste, Johne Boku, napadl červencovou volbu veřejného ochránce práv u Ústavního soudu a to kvůli kandidatuře předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové. Ústavní soud právě včera označil váš návrh, citujme: Za částečně zjevně neopodstatněný a částečně podaný zjevně neoprávněnou osobou. Konec citátu. Už jste četl a seznámil jste se se stanoviskem Ústavního soudu?

Host (John Bok):
Ne, bohužel nečetl. Obdržel ji tedy pan doktor Lžičař, který věc podával, neboť ze zákona může věc podávat jenom advokát. Ve zkratce mě informoval, četl mi citace z toho rozhodnutí. Já svým způsobem musím s Ústavním soudem souhlasit, že jsem svým způsobem nebyl osoba jaksi povolaná, ale jinou cestu jsem neměl a využil jsem toho, že jsem byl kandidátem.

Moderátor (Václav Moravec):
Říkáte, zkusit jste to musel podat k Ústavnímu soudu.

Host (John Bok):
Musel jsem to zkusit, neboť ze zákona jsem předpokládal, že by to měl udělat někdo jiný, například ti, kteří opravdu byli tím Senátem Parlamentu České republiky poškozeni, neboť kdyby paní Brožovou nepustili, tak někdo z nich by možná byl úspěšnější a následně by možná paní Anička Šabatová v té volbě přímo ve Sněmovně uspěla nebo pokud se teď nepletu, jí chybělo sedm hlasů nebo kolik. Takže celá ta diskuse pak byla, to zavedla jinam. Někteří poslanci se absolutně zřekli hlasování. Samotní poslanci VV si nechali vypracovat stanovisko legislativního odboru Sněmovny, ty v podstatě potvrdili, co jsem říkal v začátku já a psali jsme a psal i pan Jemelík na našich stránkách nebo i na jiných webových stránkách a já stále si trvám, já nezpochybňuji rozhodnutí Ústavního soudu, dokonce z toho právního hlediska, ústavně právního mají v mnohém pravdu. Nicméně konstatuji, že nebyla jiná cesta upozornit na tu věc, že byly kráceny práva jiných…

Moderátor (Václav Moravec):
Překvapilo vás to, že nikdo z těch kandidátů, kteří …

Host (John Bok):
Překvapilo, hluboce.

Moderátor (Václav Moravec):
Neuspěli v Senátu, takže to nebyli oni, kteří by prostřednictvím svých advokátů…

Host (John Bok):
Pane Moravče, ano, musím říct, že jestliže někdo kandiduje na ombudsmana, nejde o nic osobního, to jakože, víte, moje zásada je, že chráním-li svá práva, chráním práva druhých a chráním práva druhých, chráním i svá práva. To je prostě jedna, dvě spojené nádoby. Takže jestliže někdo jaksi kandiduje a přijmul kandidaturu na ombudsmana nebo delegaci na to, tak by se měl i tak chovat, i kdyby dokonce krátil sám sebe. Víte, ve výsledku kdyby mě dali za pravdu, paradoxně, tak bychom se museli vrátit k prvopočátku a Anička Šabatová by měla znovu šanci. A nikdo z těch mimo, pokud se nepletu, mne, by v té další volbě nemohl figurovat a já bych asi dopadl stejně. To je prostě pravda. Já jsem realistický člověk.

Moderátor (Václav Moravec):
Myslíte, že nejvíc tedy ta kandidatura předsedkyně Nejvyššího soudu České republiky, Ivy Brožové, poškodila někdejší zástupkyni veřejného ochránce práv Otakara Motejla, Annu Šabatovou, která…

Host (John Bok):
Ano, poškodila, ale ne jakoby v přímém gardu, poškodila tím, že my jsme na to upozornili, nezapomeňte, že na to upozornil také generální sekretář Ústavního soudu, vlastně to bylo ve stejném čase, jsme to řekly tedy dvě odlišné instituce, my nejsme instituce, my jsme občanské sdružení a člověk, který by tedy sakra měl být v obraze, jestliže je generálním sekretářem Ústavního soudu a dlouhý čas dělal vlastně jako pravou ruku předsedy Ústavního soudu. V tom případě jsem shledával jaksi shodu a názor, následně tedy to podpořil i legislativní odbor Sněmovny a pak ještě další zaměstnanec, myslím nějaký poradce nebo pomocník jiného ústavního soudce, ve shodě napsal vlastně totéž.

Moderátor (Václav Moravec):
Vyvozuji-li správně z vašich slov, tak myslíte, že by to stanovisko Ústavního soudu, které Ústavní soud zveřejnil ve středu, by bylo zásadně odlišné, pokud by tu stížnost podal jiný z neúspěšných kandidátů prvního kola v Senátu, který vybral…

Host (John Bok):
Zaprvé nemohu úplně reflektovat, protože dokud si nepřečtu to jejich rozhodnutí a to bylo plénum, tak nemohu ani vnitřně argumentovat nebo docházet k nějakým závěrům. V každém případě jsem ale přesvědčen, že určitě by se museli vyrovnat s těmi argumenty, pokud ty mé argumenty, kde oni říkají, že já nebyl osoba tedy jaksi povolaná nebo ze zákona vlastně jakoby zmocněná nebo disponující, oprávněná, pak ta osoba nebo ten institut, kdyby to třeba udělali například poslanci nebo prezident republiky, pak by se s tím museli vyrovnat. Takhle to mohli nějak jaksi konstatovat, že to je bezpředmětné a jsou v právu. Znova konstatuji, že s tímto vědomím jsem do toho šel a s panem Lžičařem jste před chvilkou viděl, že jsem se s ním hovořil, jsme se trošku  zasmáli, protože nás to nepřekvapilo. Nicméně je mi mírně líto, že přece jenom aspoň, řekněme, z formální stránky se neřeklo, zda-li tedy je možné, aby soudce Nejvyššího soudu, který je ve funkci, mohl kandidovat v okamžiku, kdy mu to vlastně dva zákony, zákon o soudech a soudcích a zákon o veřejném ochránci práv neumožňuje, neboť to je to stejné, jako kdyby vám nebylo 40 a vy jste chtěl kandidovat na senátora. Nemůžete.

Moderátor (Václav Moravec):
Vy se budete v úterý znovu ucházet a to v další volbě o post, proč se smějete?

Host (John Bok):
No protože v podstatě to, co se stalo u té Aničky, když jsem uvažoval o tom, že panu prezidentovi se omluvím a budu rezignovat, neboť nerad dělám stafážistu. Tím, co včera provedla trojka nebo-li devět, já nevím, jak se jim říká, 9D nebo co…

Moderátor (Václav Moravec):
K9.

Host (John Bok):
K9, to znamená, nerozhodli dokonce ani nikdo jiný než vlastně představitelé strany a to ještě malý okruh, to znamená ani předsednictvo strany, ani rozšířené předsednictvo strany, ale devět lidí, chlapci a děvčata, najednou jaksi dopředu deklarujou, koho budou nebo doporučí. Víte, doporučovat na základě, že aniž by vyslechli kohokoliv z nás, aniž by nás pozvali do klubu, jak to bylo před lety, když jsem vlastně jako kandidoval vedle Oty Motejla a kdy on na plné čáře vyhrál a kde já jsem na to, že jsem byl outsider, dostal poměrně dost slušně hlasů, ale bylo to pochopitelné, protože nás všechny kluby vyslechly. Mě tedy tenkrát ne komunisté, poněvadž jsem odmítl do jejich klubu jít.

Moderátor (Václav Moravec):
Chápu to správně, že tím středečním večerním rozhodnutím K9, která doporučila poslancům, aby volili bývalého soudce Ústavního soudu Pavla Varvařovského, že se považujete za stafáž a uvažujete tom, že byste…

Host (John Bok):
Ne, ne, tentokrát rezignovat nebudu, tam je na to situace, zaprvé hodlám do posledního dechu bojovat, jak jsem předtím řekl při té první červnové volbě, jsem konstatoval, že ty dámy nepovažuji za konkurenty, ale alternativu, to se týká paní Brožové, bohužel, ale paní Dundáčkovou a Aničku Šabatovou ano, a dokonce jsem se na půdě Parlamentu paní Dundáčkové proti určitým výrokům pana Zaorálka ohradil. Ale v tomto případě nehodlám, protože v dané chvíli dokonce opravdu pana Varvařovského považuji za konkurenta a to z jednoduchého důvodu. Je pravdou, že má dobré CV, byl 10 let ústavním soudem, předtím byl chvilku soudcem Nejvyššího soud, ať federálního či republikového, ale jinak mě vlastně hrozně zaráží, že po ukončení své činnosti neústavního soudce prostě šest let o něm není slyšet, nepíše, nepublikuje, neaktivně se nikde nezúčastňuje, prostě žije svůj soukromý život a přešel do předčasného důchodu. Na rozdíl od třeba takového člověka, s kterým jsem i polemizoval, jako byl pan profesor Cepl, který do posledního dechu ještě vlastně lidově řečeno se smrtí na jazyku kultivoval naše prostředí, vzdělával naši společnost politicky i právně, snažil se pozvednout právní vědomí společnosti, účastnil se, přednášel, učil a navíc v občanském sdružení, které založili s Hankou Marvanovou a s řadou jiných osobností vedli pravidelně takové diskusní kluby, kterých se lidi účastnili a to jsem považoval za občanskou aktivitu a předpokládal jsem, že někdo tak disponovaný a s tak letitou zkušeností a o to smutnější je, protože pan Varvařovský opravdu před Senátem měl skvělý projev, ale ten projev byl v podstatě filosofující, nic neříkal o ombudsmanství, nic neříkal o tom, jak se pomáhá lidem, nic neříká o tom, jakým konceptem přistupuje, jak si myslí, že by mohl dál vést. Víte, byla to filosofická úvaha, která byla moc hezká, ale nic přece těm senátorům a následně poslancům, nemohla nic sdělit.

Moderátor (Václav Moravec):
Když si poslechneme slova bývalého soudce Ústavního soudu Pavla Varvařovského, který předstoupil 25. srpna před Senát se svým projevem, tak pronesl krom jiného i tato slova:

Záznam Pavla Varvařovského:
Dovolím si říct, že naše právo nevzkvétá, spíše bují, je živeno nesprávnou představou, že pokud ve společnosti něco nefunguje tak, jak by fungovat mělo, je třeba nových zákonů, popisnějších, obsáhlejších, právo takto přeorávané každou chvíli ztrácí v očích veřejnosti svůj morální nárok na to býti respektováno a vede k pocitu, že vlastně není nutno se řídit pravidly, které se neustále mění.

Moderátor (Václav Moravec):
Zaznamenalo Rádio Impuls slova jednoho ze čtyř kandidátů na post veřejného ochránce práv, bývalého ústavního soudce. Ještě dodám, Johne Boku, podle Pavla Varvařovského a to v tom projevu, jak jsem si ho četl, jasně zaznělo, by ombudsman měl mít například právo sám navrhovat u Ústavního soudu rušení zákonů nebo jejich částí. On jasně řekl…

Host (John Bok):
Já bych vám klidně rád předal to, s čím jsem vlastně chtěl předstoupit i před ty kluby, kdy tady mám několikabodové teze, které mimo jiné zrovna to, co vy zmiňujete, kde dokonce navrhuji, je to samozřejmě práce týmová, protože já se opírám o členy našeho spolku, neboť Šalamoun by nebyl jenom John Bok a nebyl by nic, kdyby nebyla řada lidí, kteří 16 let se snaží pomáhat našim spoluobčanům.

Moderátor (Václav Moravec):
A vy to mezi těmi body máte?

Host (John Bok):
Ano. A jeden z bodů navíc taky je zakotvení v ústavě, protože ombudsman není zakotven v ústavě, jestli jste si nevšiml.

Moderátor (Václav Moravec):
Ano, to jsem si všiml a to už říká například zástupkyně veřejného ochránce práv Jitka Seitlová, která řekla, že by ombudsman měl být zakotven v ústavě.

Host (John Bok):
Tím by byla odvozena i další věc, že by ombudsman podle mě na rozdíl spíš, když se toho zříká a nebo svým způsobem pan ministr Pospíšil jaksi se zdráhá, že by možná ombudsman měl mít možnost stížnosti, podat stížnost pro porušení zákona.

Moderátor (Václav Moravec):
To jste vy říkal v tom vašem červencovém projevu před …

Host (John Bok):
Ano a nadále na tom trvám…

Moderátor (Václav Moravec):
Poslaneckou sněmovnou, ale to, že by ombudsman měl být zakotven v ústavě, to jste například v tom projevu neříkal.

Host (John Bok):
To je nové. Ano, samozřejmě když člověk o těch věcech přemýšlí, tak čerpá, to nikomu jsem neukradl, ale je pravdou, že to je shoda. Další věci bych třeba viděl velmi, aby měl ombudsman legislativní iniciativu a pak aby měl dokonce i to, co má nejvyšší kontrolní orgán…

Moderátor (Václav Moravec):
Nejvyšší kontrolní úřad.

Host (John Bok):
Co má protikorupční orgán, ano, to, co má televizní rada, to, co má rozhlasová rada a televizní a rozhlasová rada, tj. možnost jaksi potrestat. Víte, je bezvadné, že ombudsman může vstupovat do věcí, doporučovat, ani nemůže navrhovat, a zásadně nemůže, když se někdo chová způsobem nepřijatelným, dosáhnout toho, že to je respektováno.

Moderátor (Václav Moravec):
Nemyslíte, Johne Boku, že se pak z ombudsmana stane takový superúřad, který bude mít pravomoce podobné Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, Radě České televize…

Host (John Bok):
Ne, abychom si nerozuměli, já nechci, aby přejímal tyto pravomoce, vůbec aby zasahoval do televize a tak dále, ne, ne. Abyste mi rozuměl, aby on měl ten stejný nástroj, jako mají všechny tyto instituce. Tyto instituce, které jsou složené, například protimonopolní nebo nejvyšší kontrolní orgán nebo jak ho nazveme, mají i instrument, kterým můžou pokutovat. Víte, ať chcete nebo nechcete…

Moderátor (Václav Moravec):
Počkejte, tím ale částečně přebíráte jeho pravomoci, když chcete, vy chcete mít podobné pravomoci třeba v pokutování jako Nejvyšší kontrolní úřad, když něco objevíte, byl-li byste ombudsmanem nebo Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, to byste měl asi část pravomocí nebo podobné pravomoce…

Host (John Bok):
Ne, vůbec, to je nedorozumění. Vůbec nepřejímat jejich pravomoce. Říkám, mít jenom ten nástroj jako oni. To znamená, že já se zabývám nějakým městským úřadem, který se vzpěčuje splňovat svou zákonnou povinnost vůči občanovi a jestliže oni nevykonávají a nechtěli, tak na základě právě došetřených věcí je vyzvat buďto k nápravě a nebo osobu, která k tomu je kompetentní, prostě tímto způsobem jaksi, jak je jinak donutíte?

Moderátor (Václav Moravec):
To znamená, vy byste je nesankcionoval, ale upozorňoval byste na jejich chyby, že byste šel po stejné koleji, jak už existující úřady, rozumím-li tomu správně?

Host (John Bok):
Ano.

Moderátor (Václav Moravec):
To budete říkat ve svém projevu v úterý.

Host (John Bok):
Budu se snažit to takhle nějak předložit. Navíc bych daleko víc chtěl, aby se ombudsman opravdu mohl zabývat věcmi, které končí u trestních soudů a to ne, prosím vás, a to jsem taky říkal, nikoliv o vině a o trestu, ale my protože jezdím k těm soudům a jsem svědkem toho, jak jsou občané kráceni na svých právech při předkládání důkazů, ignorování důkazů, svědeckých výpovědí, ignorování skutečnosti, to znamená pochybnosti ve prospěch obžalovaného nebo i samu presumpci neviny, pak tedy shledávám, že ombudsman, když by se na něj občané obrátili, by se tou věcí zabýval. Protože jestli se jmenuje veřejný ochránce práv, pane, tak i práva lidí, kteří jsou trestně stíháni a souzeni, jsou najednou z toho vyjmuti.

Moderátor (Václav Moravec):
Co ta možná námitka, že ale ta oblast by byla tak široká…

Host (John Bok):
Ona už je takhle stejně široká.

Moderátor (Václav Moravec):
Otakar Motejl se v mnoha ohledech bránil dalšímu rozšiřování…

Host (John Bok):
No tak Otakar Motejl, abychom byli úplně upřímní, nechtěl ani vůbec, aby byl ombudsman tedy, to je první věc, když byl ministrem. Takže abychom byli úplně v obraze.

Moderátor (Václav Moravec):
Pak ale svůj názor změnil a jasně to…

Host (John Bok):
Ano, všichni ho mění, pan prezident původně taky nechtěl, dneska mě delegoval…

Moderátor (Václav Moravec):
No to jsem se právě chtěl zeptat, pokud byste tohle řekl Václavu Klausovi, čím, že byste rozšířil matérii, kterou by se měl ombudsman zabývat a Václav Klaus patřil …

Host (John Bok):
K oponentům.

Moderátor (Václav Moravec):
K zásadním oponentům.

Host (John Bok):
Nedostal jsem se k této diskusi, ale před lety, když mě pan prezident navrhoval, to znamená v době, kdy jsem kandidoval vedle Oty Motejla, tak jsem třeba zrovna tehdy řekl, že tím, že on jako prezident se brání a já se mu nedivím, udělovat milosti v momentě, kdy selhává justice, a to nemyslím, jakože by třeba Ústavní soud selhával, v momentě, kdy by byl jaksi ignorující, ale že se může stát, že advokát to blbě podá nebo dovolání špatně napíše advokát nebo dokonce i Ministerstvo spravedlnosti špatně podá stížnost pro porušení zákona, takže těm institucím, tomu Nejvyššímu soudu nezbývá nic jiného než to zamítnout, viz jako třeba teďka to zamítli mě, neboť jsem, jak argumentují…

Moderátor (Václav Moravec):
Osoba neprováněná.

Host (John Bok):
Třeba, tak v každém případě shledávám za velmi důležité, aby pan prezident, protože jak by se pan prezident měl … na ministra s podnětem pro podání stížnosti pro porušení zákona, by vedle milosti podle mě měl mít jako obrana právě toho práva nás občanů, kdy proti nim opravdu stojí velká mašinérie nejen justice, ale vůbec orgánů činných v trestním řízení, aby pan prezident něco ve formě stížnosti pro porušení zákona nebo nějakého návrhu revize nebo příslušnému soudu, který by se to nevracelo tomu původnímu, jak pokud by shledal, když se lidi na něj obrací s milostí a on by shledal, že to není na milost, že nechce napravovat chyby justice křiklavé, ale že by prostě nějaké podobné, podobným institutem, jako je stížnost pro porušení zákona, podal. Tím navíc doplňuji to, co pan ministr spravedlnosti neustále jaksi naznačoval a … přerušovat ty už odsouzené, což dokonce přitom Ústavní soud může dělat a my měli dokonce klienty, kdy opravdu ústavní soudce zpravodaj přerušil výkon rozhodnutí do doby, než rozhodnou a já to shledávám za velmi nutné, protože jestliže opravdu Ústavní soud pak shledá, že ten člověk to nespáchal nebo že se soudy mýlily nebo pochybily nebo něco zanedbaly, pak proč by ten člověk měl dál trpět?

Moderátor (Václav Moravec):
A co ta možná námitka, že pokud by vám bylo vyhověno v těch představách, aby se zásadně rozšířily části, do kterých vstupuje veřejný ochránce práv, že to nemá šanci zvládnout veřejný ochránce práv s tím zázemím, které v Brně, kde ombudsman sídlí v současnosti, je, protože dovedete si představit ten nápad podání, pokud byste měl…

Host (John Bok):
Tak on je stejně, ono je, víte, asi tak, tuším, tak ročně kolem 2,5 tisíce podání. Ale pan prezidenta taky dostává asi 3,5 tisíce podání. Je to vždycky limitováno tím institutem a počtem lidí a dostupností, ale i takto, když se podíváte na poslední zprávu ombudsmana, kterou tedy už nepodával Ota Motejl nebo částečně ano, tak vlastně z celých podání méně jak 50 procent bylo vyřízeno a více jak 50 procent bylo nevyřízeno. My se nedozvíme, jestli oprávněně nebo neoprávněně, že na to stačili nebo nestačili. Víte, rozšířili třeba ombudsmanskou službu na vězeňskou službu a to je skvělé. Paradoxní je, že bohužel stejně je to, řekněme, jenom jaksi Potěmkinova vesnice.

Moderátor (Václav Moravec):
Přijdete si před tou úterní volbou už jako předem ztracený kandidát, když se podíváme na to rozhodnutí…

Host (John Bok):
Víte, jsou věci mezi nebem a zemí a když si vezmete, jakým favoritem byla Anička Šabatová, tak si myslím, skoro málokoho napadlo, že by Senátem neprošla.

Moderátor (Václav Moravec):
Poslaneckou sněmovnou teď myslíte.

Host (John Bok):
Senátem, když ji volili, že bude kandidovat.

Moderátor (Václav Moravec):
Teď podruhé?

Host (John Bok):
Ano, teďka myslím.

Moderátor (Václav Moravec):
Aha. Já jsem myslel, že narážíte na tu červencovou volbu ve Sněmovně.

Host (John Bok):
Já si myslím, že 90 procent lidí v této zemi, určitě i politici, byli přesvědčeni, že Anička propluje krásným způsobem. Navíc se nečekalo, že bude, najednou se objeví pan Varvařovský a najednou se objevil a pan Varvařovský prostě zvítězil tak neuvěřitelným způsobem, který neměl, ani ona v předchozí volbě. Takže jsou věci mezi nebem a zemí, kdy já jsem samozřejmě, vím, že jsem outsider, nikdy mi nevadilo, že jsem outsider a jako outsider, ve spolku Šalamoun funguji už 16 a přitom se nám podařilo, věřte mi nebo ne, podílet se na změně některých paragrafů a zákonů, dosáhli jsme řady, desítky milostí pro naše spoluobčany, propuštění předčasné na základě našich společenských záruk, vyvolání stížnosti pro porušení zákona, které taky byly úspěšné a nemáme žádný aparát, nemáme žádné právní nástroje, jsme jenom občanské sdružení, to znamená, můžeme to dělat jako v podstatě každý jiný občan, jako vy nebo vy.

Moderátor (Václav Moravec):
Říká aktivista a jeden ze čtyř kandidátů na veřejného ochránce práv John Bok. Děkuji, že jste přijal mé pozvání a přeji vše dobré.

Host (John Bok):
Rád jsem přišel. Děkuji vám také.

Poslední články z rubriky